Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: Pp-1010/2021-8
|
REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U POŽEGI Sv. Florijana 2, Požega
|
Poslovni broj: Pp-1010/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog J. M., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica broj: 511-22-06/05-2-46-1/2021 od 27. lipnja 2021. u smislu članka 183. , članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 20. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni J. M., OIB …,rođen … u S..B., iz L., U. dr.N. C. …, SSS, kuhar, zaposlen, s plaćom 1200,00 € , oženjen, … djece, drž. …, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je dana … oko 14:05 sati u mjestu R. kao vozač vozila M1 reg.oznake … upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 98 km/h, koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 88 km/h. Brzina je snimljena uz pomoć uređaja Star Laser.
II dakle, postupio je protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvijestosedamdeset) eura¹/2034,32 kuna (dvijetisućetridesetčetiri kune i tridesetdvije lipe)
III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
__________________________________
1Fiksni tečaj konverzije 7,53450
IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 180,00 (stoosamdeset) eura¹/1356,21 kuna (tisuću tristopedesetšest kuna i dvadeset jednu lipu).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) eura/226,04 kuna (dvijestodvadesetšest kuna i četiri lipe) u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Pleternica broj: 511-22-06/05-2-46-1/2021 od 27. lipnja 2021. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iznesenoj pred zamolbenim sudom u Rijeci,Stalna služba u Opatiji iskazao kako ostaje kod navoda iz svog prigovora a u kojem je izrazio sumnju da je izmjerena brzina doista njegova nego smatra da je od vozila koje ga je preteklo u vožnji. Napomenuo je kako mu je poznat kraj gdje je vršeno mjerenje brzine te da nije vidio fotografiju vozila. Napomenuo je da su tom prilikom s njim u vozilu bila njegova malodobna djeca te da nikako ne bi ugrozio njihovu sigurnost te da do sada nije bio prekršajno kažnjavan. Napomenuo je kako ne zna da li je policijski službenik koji je vršio mjerenje osposobljen za takav rad te da li isti ima uvjerenje za obavljanje mjerenja brzine navedenim uređajem.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okr. , izvod iz PE za okr. zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1728067, te je kao svjedok saslušana policijska službenica V. K..
4. Svjedokinja K. na saslušanju je iskazala da je dana … oko 14:05 sati u R. vršila mjerenje brzine uz pomoć uređaja S. L. te je tom prilikom utvrdila da se vozilo reg.ozn. … kreće brzinom od 98 odnosno 88 km/h. Vozilo se kretalo iz smjera P. u smjeru D. .Budući je na tom dijelu ceste ograničenje 50 km/h, zaustavila je vozilo te dala na uvid vozaču očitanu brzinu. Nadalje je iskazala da je kontrolom dokumenata utvrdila da vozilom upravlja J. M.. Vozač je na licu mjesta osporavao počinjenje prekršaja te nije htio potpisati zapisnik. Odgovorno tvrdi da se očitana brzina odnosi upravo na vozilo kojim je upravljao okrivljeni.
Na poseban upit suda iskazala je da je osposobljena za rukovanje navedenim mjernim uređajem te da je uređaj uredno baždaren.
5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret.
__________________________________
1Fiksni tečaj konverzije 7,53450
6. Naime, sud je iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušane svjedokinje K. u čiji iskaz nije našao osnove da posumnja, pa zbog toga nije mogao prihvatiti obranu okrivljenog.
7. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.
8. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona.
9. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.
10. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 20. travnja 2023.
Zapisničar: Sudac:
Katica Putrić v.r. Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
- Okrivljeniku J. M.
- Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Angela-Anđa Marković