REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 40 Pž-4836/2021-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Nevenka Baran, u pravnoj
stvari tužitelja suvlasnika stambene zgrade u Zagrebu, Lanište 5/D, i to: AUTO-
ODAK d.o.o. u stečaju, OIB: 25584996763, Božurić Vladimir, OIB: 09291490148,
Cerin Stanko, OIB: 03297269791, Čićin Božidar, OIB: 75201674565, Ćorluka
Karmela, OIB: 62611397288, Ćorluka Nevenko, OIB: 92553727332, Franjković-
Smrekar Boža, OIB: 42250615965, Gužvanj Ištvan, OIB: 29766660513, Gužvanj
Rožika, OIB: 48169614776, Harapin Snježana, OIB: 51382161925, Janjiš Ante, OIB:
39153482840, Juraj Miroslav, OIB: 51713012001, Kreitmajer Robert, OIB:
92805066529, Malkotel d.o.o., OIB: 46423302744, Markotić Darko, OIB:
17249962874, Omnino d.o.o., OIB: 56679323824, Pecić Borislav, OIB:
68684013282, Pecić Zrinka, OIB: 75120156084, Peleh Andrea, OIB: 29125109461,
Peleh Stjepko, OIB: 28075494577, Perić Mara, OIB: 09231782222, Pribanić Marta,
OIB: 23211092853, Prlić Tomislav, OIB: 06122470234, Ribnjačarstvo Poljana d.d.,
OIB: 81238047130, Sajko Goran, OIB: 25983118341, Severin Vatroslav, OIB:
11923387622, Skaramuca Zdravko, OIB: 97532796345, Skec Brankica, OIB:
71698142521, Smrekar Milan, OIB: 56488533515, Starčević Antonio, OIB:
45802160051, Strinavić Mladen, OIB: 92817416629, Strojotrgovina, d.o.o., OIB:
20806291447, Sučević Ana, OIB: 74038067938, Svetlić Davor, OIB: 36950315068,
Svirčević Darko, OIB: 17145341639, Svirčević Helena, OIB: 99792992112, Šalika,
Todorović Tatjana, OIB: 79781907405, Škalec Krešimir, OIB: 21767381032, Škorić
Miljenko, OIB: 89661090743, Šprljan Marija, OIB: 39224439142, Teh-Cut d.o.o., OIB:
04502469231, Udovičić Ilija, OIB: 37524397298, Valjak Mladen, OIB: 32640144646,
Vasilj Ivan, OIB: 54039611699, Vlašić Ante, OIB: 35818892622, Vodovod-Osijek
d.o.o., OIB: 43654507669, Vukelić-Šarenić Nada, OIB: 09260801586, Vukojević
Biljana, OIB: 15931694333, Vukojević Vesna, OIB: 86927344488, Zlatović Nenad,
OIB: 44156370864, Žeželj Martina, OIB: 31378301735, zastupani po upravitelju
Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Zagreb, Savska Cesta 1, OIB:
03744272526, zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz
Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 22,
protiv tuženika ISTO d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB:
88502209643, kojeg zastupa stečajni upravitelj Tomislav Đuričin iz Varaždina,
Dravska poljana 1, radi isplate iznosa od 561,75 EUR / 4.232,54 kn, odlučujući o
žalbi tuženika protiv presude Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj
Povrv-11/2021-11 od 27. srpnja 2021., 20. travnja 2023.

______________________________

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

Poslovni broj: 40 Pž-4836/2021-3 2

p r e s u d i o j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-11/2021-11 od 27. srpnja 2021.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-11/2021-11 od

27. srpnja 2021. pod točkom I. izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u
rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zvijezdane Rauš-
Klier iz Varaždina poslovni broj Ovrv-1095/2020 od 19. listopada 2020., u dijelu kojim
je tuženik ISTO d.d. u stečaju, Varaždin, dužan platiti tužiteljima Suvlasnicima
stambene zgrade u Zagrebu i to: AUTO-ODAK d.o.o. u stečaju, OIB: 25584996763,
Božurić Vladimir, OIB: 09291490148, Cerin Stanko, OIB: 03297269791, Čićin
Božidar, OIB: 75201674565, Ćorluka Karmela, OIB: 62611397288, Ćorluka
Nevenko, OIB: 92553727332, Franjković-Smrekar Boža, OIB: 42250615965,
Gužvanj Ištvan, OIB: 29766660513, Gužvanj Rožika, OIB: 48169614776, Harapin
Snježana, OIB: 51382161925, Janjiš Ante, OIB: 39153482840, Juraj Miroslav, OIB:
51713012001, Kreitmajer Robert, OIB: 92805066529, Malkotel d.o.o., OIB:
46423302744, Markotić Darko, OIB: 17249962874, Omnino d.o.o., OIB:
56679323824, Pecić Borislav, OIB: 68684013282, Pecić Zrinka, OIB: 75120156084,
Peleh Andrea, OIB: 29125109461, Peleh Stjepko, OIB: 28075494577, Perić Mara,
OIB: 09231782222, Pribanić Marta, OIB: 23211092853, Prlić Tomislav, OIB:
06122470234, Ribnjačarstvo Poljana d.d., OIB: 81238047130, Sajko Goran, OIB:
25983118341, Severin Vatroslav, OIB: 11923387622, Skaramuca Zdravko, OIB:
97532796345, Skec Brankica, OIB: 71698142521, Smrekar Milan, OIB:
56488533515, Starčević Antonio, OIB: 45802160051, Strinavić Mladen, OIB:
92817416629, Strojotrgovina, d.o.o., OIB: 20806291447, Sučević Ana, OIB:
74038067938, Svetlić Davor, OIB: 36950315068, Svirčević Darko, OIB:
17145341639, Svirčević Helena, OIB: 99792992112, Šalika-Todorović Tatjana, OIB:
79781907405, Škalec Krešimir, OIB: 21767381032, Škorić Miljenko, OIB:
89661090743, Šprljan Marija, OIB: 39224439142, Teh-Cut d.o.o., OIB:
04502469231, Udovičić Ilija, OIB: 37524397298, Valjak Mladen, OIB: 32640144646,
Vasilj Ivan, OIB: 54039611699, Vlašić Ante, OIB: 35818892622, Vodovod-Osijek
d.o.o., OIB: 43654507669, Vukelić-Šarenić Nada, OIB: 09260801586, Vukojević
Biljana, OIB: 15931694333, Vukojević Vesna, OIB: 86927344488, Zlatović Nenad,
OIB: 44156370864, Žeželj Martina, OIB: 31378301735, iznos od 4.232,54 kn sa
zakonskim zateznim kamatama koje se određuju za svako polugodište uvećanjem
prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu
dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku na iznos od 325,58 kn
od 16. veljače 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16. ožujka 2018. do isplate,
na iznos od 325,58 kn od 16. travnja 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16.
svibnja 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16. lipnja 2018. do isplate, na
iznos od 325,58 kn od 16. srpnja 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16.
kolovoza 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16. rujna 2018. do isplate, na
iznos od 325,58 kn od 16. listopada 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16.
studenog 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16. prosinca 2018. do isplate,

Poslovni broj: 40 Pž-4836/2021-3 3

na iznos od 325,58 kn od 16. siječnja 2019. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16.
veljače 2019. do isplate, kao i da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu
od 862,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja
rješenja o ovrsi 19. listopada 2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u
roku od 15 dana. Pod točkom II. izreke presude naloženo je tuženiku da u roku od 15
dana naknadi tužitelj trošak parničnog postupka u iznosu od 1.450,00 kn.

2. Prvostupanjsku presudu sud je donio jer je zaključio da je tužbeni zahtjev
osnovan. Presudu temelji na odredbama čl. 550.o st. 1. Zakona o trgovačkim
društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07,
146/08, 137/09, 125/11, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19; dalje: ZTD), čl. 120. Zakona o
vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 73/00, 114/01,
79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje: ZV). O zakonskim
zateznim kamatama odluku je donio primjenom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim
odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO). O
troškovima parničnog postupka odluku je donio temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o
parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,
88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) i Tarife o
nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12,
103/14, 118/14 i 107/15; dalje: Tarifa).

3. Protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu zbog bitne povrede
odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a i pogrešne primjene
materijalnog prava. U žalbi u bitnom navodi da je sud počinio bitnu povredu
odredaba Zakona o parničnom postupku kada je navođenjem nejasnih razloga
prihvatio postojanje pasivne legitimacije na strani tuženika, čime je počinjena bitna
povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, jer presuda ima nedostataka zbog kojih je nije
moguće ispitati. Detaljno obrazlaže tijek statusnih promjena na strani tuženika. Ističe
činjenicu da je 2. prosinca 2019., putem službenog e-maila obavijestio upravitelja
GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o. o provedenoj
statusnoj promjeni društva ISTO d.d., izvršenoj podjeli društva ISTO d.d., Planu
podjele i upisu istog u sudski registar, kao i činjenici da tuženik između ostalih
nekretnina temeljem navedenog nije stekao pravo vlasništva na nekretninama u
Zagrebu – Lanište 5D, već novoosnovano društvo ISTO Grupa d.d. Tuženik nije bio
vlasnik stana u utuženom vremenskom razdoblju, te ne može biti odgovoran za
plaćanje zajedničke pričuve. Tuženik je društvo u stečaju a ovaj predmet ne odnosi
se na namirenje troškova stečajnog postupka, a niti se odnosi na tražbinu vjerovnika
stečajnog postupka. Stečajna masa nije namijenjena za plaćanje pričuve za
nekretnine koje nisu u vlasništvu tuženika. Donoseći pobijanu presudu prvostupanjski
sud je pogrešno primijenio odredbe materijalnog prava. Pogrešna je odluka o
zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka. Predlaže da ovaj
drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i preinači na način da odbije tužbeni
zahtjev uz naknadu prouzročenih troškova tuženiku, odnosno da predmet vrati na
ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

Poslovni broj: 40 Pž-4836/2021-3 4

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitavši pobijanu presudu na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, u
granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede
odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a, kao i na
pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a), ovaj sud je ocijenio da je ona
pravilna i zakonita.

7. Niti u postupku koji je prethodio donošenju pobijane presude niti u pobijanoj
presudi, nema bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po
službenoj dužnosti, a nije počinjena niti ona iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na
postojanje koje u žalbi ukazuje tuženik. Presuda nije nerazumljiva, već je suprotno
tvrdnjama tuženika detaljno obrazložena. U obrazloženju presude sud je iznio jasne,
razumljive i logične razloge za svoje zaključke, koji međusobno nisu proturječni.
Navode iz obrazloženja prvostupanjske presude ovaj sud prihvaća u cijelosti zbog
čega ih neće suvišno ponavljati.

8. U biti veći dio sadržaja žalbe svodi se na pogrešno utvrđeno činjenično
stanje. Međutim, u predmetnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti (čl. 502. st. 1.
ZPP-a), a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male
vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka
iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne
primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Predmetnu presudu nije moguće
pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

9. Predmet spora je potraživanje tužitelja u iznosu od 4.232,54 kn koje se
odnosi na plaćanje zajedničke pričuve za stambeni prostor u Zagrebu, Lanište 5/D
površine 95,20 m2 (suvlasnički dio: 127/10000 etažno vlasništvo E-73 – stana broj
32 – trosobni stambeni prostor na 4. katu), za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 1.
siječnja 2019., koja je dospjela na naplatu u periodu od 15. veljače 2018. do 15.
veljače 2019. (list 10. spisa). Mjesečni iznos pričuve za navedeni prostor iznosio je
325,58 kn.

10. Iz dokumentacije u spisu proizlazi, a među strankama nije sporno da je
sporni stan u zemljišnim knjigama (z.k.ul. 51979 k.o. Blato Novo, zemljišnoknjižni
odjel Novi Zagreb), u periodu od 9. kolovoza 2017. do 26. veljače 2019., bio upisan
kao vlasništvo Industrogradnja grupa d.d., OIB 19751350811, a nakon toga izvršen
je upis novog vlasnika (Isto grupa d.d., OIB 78858201330, Varaždin, Augusta Šenoe
4-6).

11. Pogrešno tuženik smatra da nije pasivno legitimiran u ovom postupku iz
razloga koji će biti navedeni u nastavku obrazloženja.

12. Uvidom u sudski registar je utvrđeno da je društvo Industrogradnja Grupa
d.d. pripojeno društvu Isto d.d., OIB 88502209643, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6
temeljem Ugovora o pripajanju od 21. prosinca 2016., Odluke skupštine od 30.

Poslovni broj: 40 Pž-4836/2021-3 5

prosinca 2016. te Odluke skupštine društva Isto d.d. od 30. prosinca 2016.
Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-17/10198-1 od 21. rujna

2017. društvo Industrogradnja Grupa d.d., OIB 19751350811, Zagreb, je brisano iz
sudskog registra.

13. Odredbom čl. 522. st. 3. ZTD-a je propisano da upisom pripajanja u sudski
registar u kojemu je upisano društvo preuzimatelj, imovina pripojenoga društva i
njegove obveze prelaze na društvo preuzimatelja. Društvo preuzimatelj sveopći je
pravni slijednik pripojenog društva te time stupa u sve pravne odnose pripojenog
društva. Ako se pri tome na strani društva preuzimatelja nađu obveze iz
dvostranoobveznih ugovora koje do trenutka pripajanja nijedna strana nije potpuno
ispunila, a koje su međusobno nespojive ili čije bi ispunjenje bilo za društvo
preuzimatelja posebno nepravično, njihov se opseg pravično određuje, uzimajući u
obzir ugovorna prava svih strana.

14. Slijedom navedenog, upisom pripajanja u sudski registar društvu
preuzimatelju Isto d.d., OIB 88502209643, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, društvo
Industrogradnja Grupa d.d., OIB 19751350811, Zagreb, je prestalo postojati i na
preuzimatelja su prešli imovina i obveze pripojenoga društva.

15. Uvidom u sudski registar trgovačkih društava za društvo Isto d.d. utvrđeno
je da je uprava tog društva 10. travnja 2017. donijela plan podjele koja je odobrena
od strane skupštine društva 18. travnja 2017. Tim planom podjele izvršena je podjela
društva prijenosom dijela imovine društva Isto d.d., kao društva koje se dijeli i ne
prestaje, na nova društva koja se osnivaju radi provođenja podjele s osnivanjem
društava Isto grupa d.d. i Industrogradnja d.d.

16. Iz javno dostupnih podataka objavljenih na internetskoj stranici „https://e-
oglasna.pravosudje.hr/stecajevi“ proizlazi da je Trgovački sud u Varaždinu rješenjem
poslovni broj St-529/17-57 od 21. prosinca 2017. otvorio stečajni postupak nad
tuženikom (ISTO dioničko društvo za usluge, Augusta Šenoe 4-6, Varaždin, OIB
88502209643) s danom 21. prosinca 2017. u 11,30 sati.

17. Odredbom čl. 550.a st. 1. ZTD-a društvo kapitala može se podijeliti.
Podjela se provodi razdvajanjem ili odvajanjem. Stavkom 3. tog članka je propisano
da se odvajanje provodi prijenosom jednog ili više dijelova imovine društva koje se
dijeli, a da to društvo ne prestaje, na jedno ili više novih društava koja se osnivaju
radi provođenja odvajanja (odvajanje s osnivanjem) ili na jedno ili više društava koja
već postoje (odvajanje s preuzimanjem). Stavkom 6. tog članka je propisano da su
nova društva odnosno društvo ili društva preuzimatelji sveopći pravni slijednici
društva koje se dijeli te za obveze društva koje se dijeli odgovaraju suglasno
odredbama ove glave ovog Zakona.

18. Prema odredbi čl. 550.n ZTD-a upisom podjele u sudski registar dijelovi
imovine društva koje se dijeli, obveze i pravni odnosi, suglasno planu podjele
sveopćim sljedništvom prelaze na nova društva, a ako neki dio imovine nije planom
podjele raspoređen ili to suglasno planu podjele ne bi bilo moguće učiniti, takav dio
imovine ili naknada za njega rasporedit će se na sva nova društva u istom omjeru

Poslovni broj: 40 Pž-4836/2021-3 6

kao što im je prema planu podjele pripala raspoređena neto imovina društva koje se
dijeli. Vjerovnik društva koje se dijeli, sve dok nije obaviješten o tome na koje od
novih društava odnosno društava koja sudjeluju u podjeli je prešla obveza iz njegove
tražbine, može zahtijevati njeno podmirenje od bilo kojeg od njih.

19. Prema odredbi čl. 550.o ZTD-a sve obveze društva koje se dijeli, a koje su
nastale do upisa podjele u sudski registar odgovaraju, zajedno s onim društvom na
koje je ta obveza prešla suglasno planu podjele, sva ostala društva koja su
sudjelovala u podjeli, i to kao solidarni dužnici, ograničeno, do iznosa vrijednosti
dijela imovine koja je prešla na svakog od njih suglasno planu podjele, umanjene za
obveze koje su pojedinome društvu dodijeljene suglasno planu podjele.

20. Sam tuženik u žalbi navodi da je obavijestio upravitelje zgrade tek 2.
prosinca 2019., putem službenog e-maila o provedenoj statusnoj promjeni društva
ISTO d.d., izvršenoj podjeli društva ISTO d.d., Planu podjele društva ISTO d.d. i
upisu istog u sudski registar, dok tužitelji tužbenim zahtjevom traže plaćanje pričuve
dospjele u razdoblju od 15. veljače 2018. do 15. veljače 2019., dakle, prije obavijesti.
Slijedom navedenog, neosnovan je žalbeni navod tuženika da on nije pasivno
legitimiran u ovom postupku, već su uz njega solidarno odgovorni, odnosno pasivno
legitimirana i nova društva nastala podjelom s odvajanjem.

21. Budući se obveza plaćanja pričuve odnosi na razdoblje nakon otvaranja
stečajnog postupka nad tuženikom, ista predstavlja obvezu stečajne mase a
temeljem čl. 156. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15 i 104/17; dalje:
SZ).

22. Tuženik u žalbi ne osporava da je visina pričuve obračunata u skladu s
odredbama Međuvlasničkog ugovora.

23. Prema odredbi čl. 90. ZV-a zajednička pričuva je zajednička imovina svih
suvlasnika nekretnine namijenjena pokriću troškova njezinog održavanja i
poboljšanja. Pričuva se sastoji od novčanih doprinosa suvlasnika utvrđenih odlukom
donesenom većinom suvlasničkih dijelova. Dakle, zakonom je propisano da su
zajedničku pričuvu dužni plaćati suvlasnici nekretnine, odnosno osobe koje na
posebnim dijelovima nekretnine imaju pravo vlasništva.

24. Odredbom čl. 380. st. 1. ZV-a je propisano da su sredstva zajedničke
pričuve suvlasnici dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema
utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu s time (st. 4. istog članka)
da su suvlasnici sredstva zajedničke pričuve dužni uplaćivati mjesečno.

25. Nadalje, činjenica da tuženik predmetni prostor (kao suvlasnički dio
nekretnine) nije koristio, nema nikakvog utjecaja na obvezu tuženika da uplaćuje
novčana sredstva za zajedničku pričuvu, a što i prvostupanjski sud pravilno smatra.

26. Prema tome, s obzirom na to da je tuženik bio u obvezi plaćati sredstva
zajedničke pričuve koja nije uplaćivao na zajednički račun suvlasnika sukladno

Poslovni broj: 40 Pž-4836/2021-3 7

Međuvlasničkom ugovoru, to je prvostupanjski sud pravilno obvezao tuženika na plaćanje iste.

27. Neosnovani su i žalbeni navodi koji se odnose na obvezu plaćanja
zakonskih zateznih kamata i troškova postupka. Suprotno tvrdnjama tuženika
pravilnom primjenom čl. 29. st. 2. ZOO-a sud je obvezao tuženika na plaćanje
zakonskih zateznih kamata, dok je pravilnom primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a,
odlučeno o troškovima postupka a isti su odmjereni u skladu s odredbama Tarife, uz
navođenje vrijednost svake pojedine radnje i visinu priznatog troška za istu.

28. Slijedom navedenog, tuženikovu žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i
potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu, a na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 20. travnja 2023.

Sudac Nevenka Baran