Baza je ažurirana 12.03.2026. zaključno sa NN 157/25 EU 2024/2679
1
Poslovni broj: 23. Kzd-22/2023-14
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: 23. Kzd-22/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. K., zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-5/2023-1 od 20. siječnja 2023. godine, nakon zaključene javne rasprave dana 17. travnja 2023., održane u prisutnosti zamjenika ODO-a u Osijeku, optuženog osobno, branitelja optuženog te oštećene, javno objavljene dana 20. travnja 2023. godine,
p r e s u d i o j e
I. Optuženi: D. K., OIB ...,
k r i v j e
što je
1. u vremenskom razdoblju od 13. rujna 2014. do 25. prosinca 2022., u obiteljskoj kući u D., I. H. B. 81, kao otac djeteta M. K. (rođenog .....) te djeteta J. K. (rođene ......), iako svjestan da svojim ponašanjem negativno utječe na psihofizički razvoj svoje djece te da istima nanosi intenzivnu psihičku i fizičku bol, unatoč tome, u njihovoj nazočnosti svoju izvanbračnu suprugu Z. M. učestalo vrijeđao govoreći joj da je kurva, da širi noge drugim muškarcima, govorio joj da će ju staviti u vozilo i odvesti kod drugih osoba te gledati dok ima spolni odnos s njima, tjerao ju iz kuće, udarao ju otvorenim dlanom ruke po glavi i tijelu, udarao njezinom glavom o tvrde predmete, drveno krilo ormara, gušio ju, gađao usisavačem, a dijete M. K. u više navrata udarao otvorenim dlanom po glavi i tijelu, šamarao ga, kojim svojim ponašanjem je djecu izložio strahu i boli te ugrozio njihov pravilan psihoemocionalni razvoj,
dakle, kao roditelj zlostavio dijete i na opisani način povrijedio djetetova prava,
2. u razdoblju od 1. lipnja 2015. do 25. prosinca 2022. u obiteljskoj kući u D., I. H. B. 81, kao suprug Z. M., protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji istu učestalo vrijeđao govoreći joj da je kurva, da širi noge drugim muškarcima, govorio joj da će ju staviti u vozilo i odvesti kod drugih osoba te gledati dok ima spolni odnos s njima, tjerao ju iz kuće, udarao ju otvorenim dlanom po glavi i tijelu, udarao njezinom glavom o tvrde predmete i drveno krilo ormara, gušio ju, gađao usisavačem, kojim svojim ponašanjem je kod supruge Z. M. izazvao snažan osjećaj poniženja, straha i nemoći za vlastiti život,
dakle, teško kršio propise od zaštite od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj,
3. dana 25. prosinca 2022. oko 09,00 sati, u obiteljskoj kući u D., I. H. B. 81, u namjeri da zastraši izvanbračnu suprugu Z. M., sa kojom živi u istom kućanstvu, istoj se obratio riječima: "Spakovat ću te na groblje ako ne izađeš iz kuće za tri minute", zbog kojih riječi je kod Z. M. izazvao opravdanu bojazan za vlastiti život i sigurnost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. čime je djelom pod točkom 1. počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), djelom pod točkom 2. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11 te djelom pod točkom 3. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2. i 3., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.
III. te se optuženom D. K. za počinjenje kaznenog djela iz točke 1) optužnice na štetu djeteta M. K. temeljem čl. 177. stavak 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 10 (deset) mjeseci,
te se optuženom D. K. za počinjenje kaznenog djela iz točke 1) optužnice na štetu djeteta J. K. temeljem čl. 177. stavak 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 10 (deset) mjeseci,
te se optuženom D. K. za počinjenje kaznenog djela iz točke 2) optužnice na štetu supruge Z. M. temeljem čl. 179. a KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 8 (osam) mjeseci,
te se optuženom D. K. za počinjenje kaznenog djela iz točke 3) optužnice temeljem čl. 139. stavak 3. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 6 (šest) mjeseci,
te se optuženi D. K. uz daljnju primjenu čl. 51. KZ-a/11
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od
1 (jedne) godine.
Ujedno se okrivljenom D. K., sukladno čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku D. K. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. prosinca 2022. u 12,40 sati do 6. veljače 2023. godine.
V. Temeljem čl. 148. st. 1. a u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14) optuženi se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu od 300,00 kuna (tri stotine kuna) / 39,82 € (trideset devet eura i osamdeset i dva centa).
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-5/2023-1 od 20. siječnja 2023. optužen je D. K., zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela i to djelom pod točkom 1. optužnice da je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavka 2. KZ/11, djelom pod točkom 2. optužnice da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, te djelom pod točkom 3. optužnice da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2. i 3., a kažnjivo po članku 139. stavak 3.
2. Očitujući se o optužbi okr. D. K. je iskazao da se smatra krivim za kaznena djela za koja je optužen.
3. U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to zapisnika o prvom ispitivanju osumnj. D. K. od 26. prosinca 2022. s DVD snimkom (list 58-61 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnj. D. K. u PU osječko-baranjskoj, II PP Osijek sukladno članku 208. a ZKP/08 s DVD snimkom (list 30-35 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve/oštećenika Z. M. od 13. siječnja 2023. (list 91-94 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka D. E. od 13. siječnja 2023. (list 96-98 spisa), zapisnik o ispitivanju djeteta žrtve/oštećenika M. K. pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-d-102/2022 od 19. siječnja 2023. s DVD snimko (list 100-101), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja 02141191 od 25.12.2022. (list 38 spisa), presuda Općinskog suda u Osijeku Pp-1253/2021 od 29. travnja 2021. (list 43-47 spisa), izvod iz kaznene evidencije za okr. D. K. (list 102 spisa).
3.1. Izvršen je uvid u kaznenu evidenciju na ime okrivljenika.
4. U svojoj obrani tijekom dokazne radnje prvog ispitivanja osumnj. D. K. je porekao da bi dana 25. prosinca 2022. u jutarnjim satima prijetio supruzi Z. M.. Tom prilikom od nje je tražio da izađe iz kuće kako se ne bi posvađali. Ne poriče da bi prije nekoliko godina imao probleme u izvanbračnoj zajednici sa suprugom Z. M. te je tom prilikom istu znao udariti, ali joj nije govorio da je kurva niti ju je tjerao iz kuće. Ne sjeća se jesu li tim događajima bila prisutna djeca. Supruzi zamjera to što je prije godinu dana napustila njihov dom te se zabavljala s drugim muškarcima, a njemu ostavila djecu. Svoju djecu voli i ne bi ih nikada fizički zlostavio.
4.1. U obrani u postupku okrivljeni D. K. priznao je djela kako ga se tereti optužnicom u cijelosti. Jako mu je žao zbog počinjenog djela, kaje se duboko zbog svega. Odnos sa oštećenom suprugom je sada dobar, a isto tako i sa djecom. Djeca su im najvažnija, ne žele se raspasti kao obitelj i postati socijalni slučaj. Radi u Belgiji i uzdržava svoju obitelj.
5. Na upit suda ošećena je potvrdila da je odnos sa suprugom sada dobar. Isto tako da je i odnos prema djeci dobar. Nikakav strah niti djeca niti ona nemaju od okrivljenog. Navodi kako je bio Centar u terenskoj provjeri, te je utvrđeno da je sve u redu i to u dva navrata i nisu izrečene mjere obiteljsko pravne zaštite. Želi sa suprugom nastaviti zajednički život pod istim krovom.
6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze u međusobnoj svezi, te dovodeći ih u svezu s priznanjem okrivljenika u obrani u postupku, sud ocjenjuje nesporno utvrđenim da je okrivljeni D. K. počinio kaznena djela i to dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavka 2. KZ/11, kako je opisano u točci 1. izreke, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, kako je opisano u točci 2. izreke, kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2. i 3., a kažnjivo po članku 139. stavak 3, kako je opisano u točci 3. izreke. Priznanje okrivljenika u skladu je sa svim provedenim dokazima u postupku.
6.1. Iz iskaza djeteta -oštećenika M. K. pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku proizlazi da ide u 6. razred te živi s mamom i sestrom J.. Navodi kako ima dobar odnos sa ocem, da ga je isti nekada kažnjavao na način da mu je zabranjivao izlazak van. Navodi kako je jednom prilikom od oca dobio dva šamara po licu. U odnosu na majku navodi kako se otac ponekad svađa s mamom, ali da on i sestra to nisu čuli jer su spavali. Otac često govori majci da je kurva i zbog toga je tužan.
6.2. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećenika-Z. M. razvidno je da je ista koristila blagodat ne svjedočenja u odnosu na kaznena djela počinjena na njezinu štetu, dok je propisno upozorena da ne može uskratiti iskaz u odnosu na kaznena djela počinjena na štetu djece. U odnosu na kaznena djela povrede djetetovih prava svjedokinja Z. M. navodi kako je u izvanbračnoj zajednici s D. K. unazad 17 godina. Isti je dobar otac i djecu nije verbalno niti fizički zlostavljao osim jedne situacije kada je dijete M. K. koristio mobitel pod nastavom, pa po saznanju za isto, otac ga je tom prilikom više puta ošamario. Navodi kako su suprug i ona znali imati problema unazad više godina i to svaki puta kada bi se on doveo u pijano stanje te bi tada tražio od svjedokinje da imaju spolne odnose, pa kada je ista to odbila, tada bi ju vrijeđao da je kurva i znao šamarati, a jednom prilikom ju je udario glavom u ormar. Tim situacijama djeca nisu bila prisutna, ali su bila u susjednoj sobi tako da je moguće da su sve čuli. Svjedokinja navodi kako joj predstavlja problem što je izvanbračni suprug u istražnom zatvoru jer nema materijalnih sredstava za uzdržavanje djece, a on je bio hranitelj u obitelji, ista ne radi i zato bi voljela da se suprug brani sa slobode.
6.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka D. E. proizlazi kako njezina kćerka Z. M. živi sa D. K. u izvanbračnoj zajednici unazad 17 godina. U zajednici je rođeno njihovo dvoje malodobne djece M. K. (rođen ....) i J. K. (rođena .....) Kćerka i izvanbračni suprug s djecom žive u istoj ulici u kojoj i svjedokinja, samo nekoliko brojeva dalje. Navodi kako je puno puta svjedočila situacijama u kojoj je D. K. vrijeđao njezinu kćerku govoreći joj da je kurva, vrijeđao je da ima druge muškarce, tukao je na način da bi ju rukama udarao po glavi i tijelu, udarao bi joj glavom o predmete po kući i sl. Svim tim situacijama bila su prisutna njihova djeca. D. K. je jako agresivna osoba, a posebno je agresivan kada se dovede u alkoholizirano stanje. On se dovodio u alkoholizirano stanje više puta tijekom tjedna. Svjedokinja sa D. K. ne razgovara unazad nekoliko godina upravo iz razloga jer je bio izrazito fizički grub prema njezinoj kćerki Z.. U njihovu kuću nije odlazila unazad nekoliko godina, ali zna što se ondje događalo zato jer je kćerka s djecom često, čak više puta tijekom tjedna, bježala i dolazila kod svjedokinje. Kada bi došla ispričala bi joj što se dogodilo, a uglavnom se radilo o tome da ju je vrijeđao, tukao i tjerao iz kuće. O takvom ponašanju D. K. pričalo joj je i dijete M. K., njezin unuk kojega je D. K. često tukao na način da bi ga šamarao. Nije točno da bi ga ošamario samo jednom zbog mobitela, to se događalo više puta. Dijete je zbog takvog ponašanja oca plakalo i jako ga se boji. Isto tako zna da je D. K. zabranio djeci da o njegovom ponašanju pričaju socijalnoj radnici te im zaprijetio da ukoliko budu nešto rekli, dobit će od njega batina. Dana 25. prosinca 2022., oko podneva, njezina kćerka Z. M. došla je kod nje s djetetom M. te joj ispričala da je D. K. pijan i da joj je prijetio da ako ne izađe iz njegove kuće da će završiti na groblju. Kćerka se njegovog ponašanja uplašila i zajedno s djetetom došla kod svjedokinje. Dijete M. je tom prilikom plakao. Kćerka Z. M. stalno brani D. K. jer ga se boji iako joj je svjedokinja rekla da je kao majka dužna zaštiti svoju djecu od takvog njegovog ponašanja. Kćerka je više puta prijavljivala D. K. zbog njegovog nasilničkog ponašanja, a onda kada postupak krene tada ga brani da bi se opet ubrzo sve ponovilo. D. K. nije grub prema djetetu J., nego samo prema djetetu M.. I sama se boji D. K. jer je isti jako agresivna osoba te navodi kako D. K. nema nikakav odnos niti sa svojim roditeljima, a majka ga se boji i daje mu novce koje on troši na alkohol.
6.4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okr. D. K. proizlazi kako je dana 25. prosinca 2022. oko 11,40 sati kod istoga utvrđena koncentracija alkohola od 0,31 g/kg.
6.5. Slijedom naprijed navedenog priznanjem okrivljenika, koje sud prihvaća budući je u skladu sa svim drugim provedenim i prihvaćenim dokazima, u postupku je nesporno dokazano da je okrivljeni počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavka 2. KZ/11, kako je opisano u točci 1. izreke, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, kako je opisano u točci 2. izreke, kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2. i 3., a kažnjivo po članku 139. stavak 3, kako je opisano u točci 3. izreke.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu povrede zaštićenog dobra i sve okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao i način počinjenja, osobne i imovinske prilike okrivljenika, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela i skrivljene učinke samog kaznenog djela, te svrhu kažnjavanja.
7.1. Pri odmjeravanju kazne, sud je uzeo u obzir što okrivljeni nije do sada osuđivan i što je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela. Uzeo je u obzir i to što je okrivljeni bio u pritvoru od 25. prosinca 2022. u 12,40 sati do 6. veljače 2023. godine. Izrazio je kajanje i žaljenje zbog cjelokupne situacije i predmetnih događanja. Sud je uzeo u obzir i činjenicu da je jedini hranitelj obitelji, da radi u Belgiji i uzdržava svoju obitelj. Odnos sa suprugom i djecom je sada dobar, te su im djeca najvažnija, ne žele se raspasti kao obitelj i postati socijalni slučaj.
7.2. Pri odmjeravanju sankcije, sud je uzeo u obzir i da je oštećena potvrdila da je odnos sa suprugom sada dobar, a isto tako i da je i odnos prema djeci dobar. Nikakav strah niti djeca niti ona nemaju od okrivljenog. Iskazala je da je bio i Centar u terenskoj provjeri te je utvrđeno da je sve u redu i to u dva navrata i nisu izrečene mjere obiteljsko pravne zaštite. Želi sa suprugom nastaviti zajednički život pod istim krovom.
7.3. Slijedom naprijed navedenog, sve olakotne okolnosti, dosadašnju neosuđivanost, priznanje djela, kajanje, činjenicu da je sa suprugom i djecom u dobrim odnosima što je oštećena-supruga potvrdila, da je jedini hranitelj obitelji, sud je cijenio i kao naročito olakotne okolnosti iz čl. 48. st. 2. KZ/11.
8. Slijedom toga, okrivljenom D. K. je za počinjenje kaznenog djela iz točke 1) optužnice na štetu djeteta M. K. temeljem čl. 177. stavak 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Za počinjenje kaznenog djela iz točke 1) optužnice na štetu djeteta J. K. temeljem čl. 177. stavak 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Za počinjenje kaznenog djela iz točke 2) optužnice na štetu supruge Z. M. temeljem čl. 179. a KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Za počinjenje kaznenog djela iz točke 3) optužnice temeljem čl. 139. stavak 3. KZ/11 utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je optuženi D. K. uz daljnju primjenu čl. 51. KZ-a/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Ujedno je okrivljenom D. K., sukladno čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako što se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
8.1. Slijedom naprijed navedenog, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno da će dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela, odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnosti činjenja istih.
9. Budući da je okr. proglašen krivim, dužan je platiti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu koja je odmjerena sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), kao i složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka.
10. Slijedom svega odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 20. travnja 2023. godine
Mirna Grgić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni Županijski sud.
Dostaviti:
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.