1

              Broj: Ppž-1639/2023

Broj: Ppž-1639/2023

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe T. B. L. d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe S. L., zbog prekršaja iz članka 115. stavka 1. podstavka 29. i stavka 2. i 4. i članka 116. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 41/18.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe T. B. L. d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe S. L., podnesenoj po branitelju A. I., odvjetniku u R., protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Gračacu, broj: 3. Pp P-669/2019-19, od 23. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2023.

r i j e š i o   j e

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene pravne osobe T. B. L. d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe S. L. te se ukida prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. 

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba T. B. L. d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba S. L. proglašeni su krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba T. B. L. d.o.o. u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura[1]/7.835,88 kuna (sedamtisućaosamstotridesetpetkunaiosamdesetosamlipa), a okrivljena odgovorna osoba S. L. u iznosu od 300,00 (tristo) eura1/2.260,35 kuna (dvijetisućedvjestošezdesetkunaitridesetpetlipa), zbog prekršaja iz članka 116. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, dok su oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 115. stavka 1. podstavka 29. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a koji su prekršaji činjenično opisani u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura1 /301,38 kuna (tristojednakunaitridesetosamlipa), svaki.   

3. Protiv okrivljujućeg dijela prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu iz svih žalbenih osnova, osporavajući počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, a između ostalog ističu da članak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu predviđa iznimku od obveze stjecanja stručne osposobljenosti vozača ako se radi o vozaču vozila čija najveća brzina kretanja ne prelazi 45 km/h, dok iz stanja spisa ne proizlazi da bi najveća brzina kretanja vozila kojim je navodno počinjen prekršaj prelazila 45 km/h.

              4.   Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

           5.  Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet u povodu žalbe okrivljenika te ispitujući pobijanu presudu, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuju žalitelji, te je odluka prvostupanjskog suda o krivnji za sada preuranjena.

7. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o krivnji okrivljenih temelji na provedenom dokaznom postupku. Međutim, s obzirom da su okrivljenici već u obrani danoj u postupku isticali, a ponavljaju i u žalbi, da u konkretnom slučaju nije bilo obvezno da vozilom upravlja vozač koji je stručno osposobljen jer se radilo o vozilu čija najveća brzina kretanja ne prelazi 45 km/h, a tu činjenicu, bitnu za utvrđenje prekršaja, je sud propustio utvrditi i na nju odgovoriti obrazlažući svoj zaključak o krivnji okrivljenika, budući da zakon počinjenje navedenog prekršaja veže uz točno određene kriterije i karakteristike vozila, bez provođenja detaljnijeg dokaznog postupaka, odnosno izvođenja daljnjih dokaza, a posebno ispitivanja kao svjedoka inspektora koji je obavio inspekcijski nadzor, na odlučne okolnosti koje se odnose na biće počinjenja prekršaja za koje se okrivljenike tereti i ponovne ocjene svih materijalnih dokaza koji prileže spisu, prvostupanjski sud, nije mogao donijeti zaključak o njihovoj krivnji, s razlozima koje je dao.

              8. Zbog navedenih razloga, ovaj sud prihvatio je kao osnovanu žalbu okrivljenika i ukinuo prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, provođenjem iscrpnijeg dokaznog postupka, ponovno utvrđivati činjenice ima li u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret i, prema utvrđenom, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

10. Stoga je, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 20. travnja 2023.

         Zapisničarka:                                                                               Predsjednica vijeća:

  Ivana Vorel Mikša, v. r.                                                                         Jasna Momirović, v. r.   

                        Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.