Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

7 Kv II-113/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, u izvanraspravnom vijeću, sastavljenom od sudaca, Gorana Miličevića, kao predsjednika vijeća, Krešimira Biljana i Vesne Vrkić Perak, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika A. Š., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavcima 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22 – nadalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., odlučujući o žalbi osumnjičenika podnesenoj putem branitelja, protiv rješenja suca istrage ovoga suda, poslovni broj: 5 Kir-213/2023-3 od 2. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 20. travnja 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba osumnjičenika A. Š., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj: 5 Kir-213/2023-3 od 2. travnja 2023., prema osumnjičeniku A. Š., s ostalim osobnim podacima kao u izreci pobijanog rješenja, određen je istražni zatvor u trajanju od mjesec dana, računajući od dana uhićenja 1. travnja 2023., te je određeno da isti može trajati do 1. svibnja 2023., iz razloga navedenog u članku 123. stavak 1. točkama 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22. – nadalje ZKP/08.), zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Žalbu protiv istoga rješenja podnio je osumnjičenik A. Š., po branitelju I. K., odvjetnici iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da izvanraspravno vijeće usvoji žalbu, te ukine istražni zatvor osumnjičenom.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenom prigovoru, vijeće ovoga suda smatra da je pravilno postupio
sudac istrage kada je prema osumnjičenom A. Š., odredio istražni zatvor i to iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točkama 2. i 3. ZKP/08.

5. Pravilno je utvrdio sudac istrage postojanje osnovane sumnje da bi osumnjičenik A. Š. počinio naprijed navedeno kazneno djelo, na način, u vrijeme i mjestu, kako je to opisano u pobijanom rješenju, a što proizlazi iz posebnog izvješća PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci Klasa: 214-02/23-13/884, Ur. broj: 511-15-10-23- 1 od 2. travnja 2023. i priloga uz posebno izvješće, uslijed čega je ispunjen opći uvjet za određivanjem istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

6. Vijeće ovog suda utvrdilo je da postoje zakonski razlozi za određivanje istražnog zatvora osumnjičeniku iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08. jer bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao utjecati na žrtvu i svjedoke, odnosno u konkretnom slučaju postoje osobite okolnosti koje upućuju na opravdanu bojazan da bi osumnjičenik boravkom na slobodi ometao kazneni postupak utjecajem na svjedoka žrtvu V. Š., te svjedoke M. Š. i D. Š. s kojima je u bliskom srodstvu i s kojima živi u istom kućanstvu, koja još nisu ispitani, a imaju saznanja o inkriminiranom događaju i koje je potrebno ispitati u daljnjem tijeku postupka.

7. Nasuprot žalbenim razlozima osumnjičenika, osnovano sudac istrage izvodi zaključak da u ovom predmetu postoje i posebni uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz razloga propisanih u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu kaznu.

8. Naime, činjenica da je osumnjičenik recidivist, dakle, njegova dosadašnja osuđivanost u kontinuitetu, od 2019. do 2022., ukazuje, da kod istoga postoji izniman stupanj bezobzirnosti u odnosu na činjenje kaznenih djela, odnosno upornosti pri činjenju istih ili istovrsnih kaznenih djela, budući da do sada izricane kazne na njega nisu djelovale niti u najmanjoj mjeri u cilju odvraćanja od protupravnog ponašanja, zbog čega sudac istrage s pravom zaključuje da osumnjičenik izražava osobitu upornost i agresivnost u iskazivanju neprimjerenog ponašanja.

9. Iz navedenih razloga istražni zatvor se za sada u ovom predmetu ne bi mogao zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

10. Vijeće ovog suda utvrdilo je da je sudac istrage na potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, zbog čega je žalba osumnjičenika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, neosnovana.

11. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj sud smatra, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., te da na štetu osumnjičenika nije povrijeđen Kazneni zakon.

12. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavka 1., 2. i 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci rješenja.

Vukovar, 20. travnja 2023.

Predsjednik vijeća

Goran Miličević