1

Broj: Ppž-2250/2023

U  I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž. C., kojeg brane odvjetnice Zajedničkog odvjetničkog ureda D. B. i Z. G. u Z., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika Ž. C. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-2055/2023 od 13. veljače 2023.,  na sjednici vijeća održanoj dana 20. travnja 2023.,

p r e s u d  i o    j e

1.     Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika Ž. C. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik Ž. C. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

              1. Pobijanom presudom okrivljenik Ž. C. proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u ukupnom trajanju od 80 (osamdeset) dana, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci presude. U trajanje izrečene kazne uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 15 dana, te je okrivljeniku preostalo izdržati još 65 (šezdesetpet) dana zatvora.

2. Presudom je okrivljenik obvezan platiti troškove  prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 250,40 (dvjestopedeseteuraičetrdesetcenti) eura / 1.886,64 (tisućuosamstoosamdesetšestkunaišezdesetčetirilipe) kuna[1].

              3. Istom presudom okrivljeniku je oduzet moped marke Piaggio Beverly, registarske oznake xxxx, vlasništvo V. Š.

4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenim sankcijama. Smatra da je izrečena kazna zatvora prestroga te da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio njegovo priznanje prekršaja, te da bi se svrha kažnjavanja postigla i blažom kaznom. Odluka o oduzimanju vozila je također prestroga jer nema opasnosti da će navedenim mopedom počiniti novi prekršaj s obzirom da moped nije njegovo vlasništvo. Ističe da je umirovljenik, prima vojnu mirovinu od 440 eura, uzdržava maloljetno dijete i lošeg je zdravstvenog stanja, o čemu prilaže liječničku dokumentaciju.

5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje pred drugim sucem, odnosno da se ista preinači u smislu žalbenih navoda.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 80 dana. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora, kao težu sankciju, smatrajući da će se samo istom postići svrha kažnjavanja, jer je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog istovrsnih prometnih prekršaja, za koje su mu izricane novčane kazna te uvjetne zatvorske osude, koje očigledno nisu postigle svrhu kažnjavanja, već i nadalje čini istovrsne prekršaje u prometu upravljajući vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i pod utjecajem alkohola. Izrečena kazna zatvora primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje kazne.

8. Nadalje, ispitujući odluku o oduzimanju vozila ovaj sud smatra da je ista pravilno i zakonito izrečena za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Mjera oduzimanja motornog vozila okrivljeniku je izrečena jer je isto upotrijebljeno za počinjenje prekršaja i, s obzirom na činjenicu da je okrivljenik više puta počinio istovrsna djelo prekršaja, te mu je već i izricana mjera oduzimanja vozila. Prvostupanjski sud je uzeo u obzir okrivljenikovu upornost u činjenju istovrsnog prekršaja te se osnovano zaključuje da je navedena mjera nužna i razmjerna općem interesu zajednice i zaštite svih sudionika u prometu.  Vezano za navode okrivljenika da oduzeto vozilo nije njegovo vlasništvo, valja naglasiti da je odredbom članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona propisano: „Oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. To ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.“

9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

              10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 20. travnja 2023.

Zapisničar:                                                                                      Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda                                                                            Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu,  u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.