1                                             

                                                                                      Poslovni broj: Kžzd-9/2023-8

 

Republika Hrvatska

     Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

                                                                                                                                  Poslovni broj: Kžzd-9/2023-8

 

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A     

 

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja za mladež Dajane Barberić-Valentić kao predsjednice vijeća, Sanele Horvat kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Milenke Slivar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optužene I. J., zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. i 179.a KZ/11, Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. 118/18. i 126/19., dalje u tekstu; KZ/11.), odlučujući o žalbi optužene protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kzd-91/2022 od 18. siječnja 2023., u javnoj sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2023., u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Bjelovaru S. K.-Č. a u odsutnosti uredno pozvanog branitelja optuženika, J. K. odvjetnika iz Z. i optužene I. J.,   

 

                                             p r e s u d i o  j e

               

 

Žalba optužene I. J. odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda. 

 

                                               Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Zadru, proglasio je krivom optuženu I. J. zbog kaznenog djela protiv braka obitelji i djece i to jednog kaznenog djela povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11 i dva kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11., i utvrdio joj pojedinačne kazne i to za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta N. K. J. kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne ) godine, za kazneno djelo iz čl. 179. a KZ/11 počinjeno na štetu S. J. kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i za kazneno djelo iz čl. 179. a KZ/11 počinjeno na štetu Ž. J. kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa ju primjenom odredbi o stjecaju kaznenih djela iz čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci a temeljem odredbe čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu i to neuvjetovani dio kazne od 6 (šest) mjeseci zatvora u koju kaznu zatvora se optuženici I. J. sukladno čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno oduzimanja slobode od dana 25. rujna 2022. godine do 18. siječnja 2023. godine i uvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine zatvora uvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine zatvora neće biti izvršen ako optuženica I. J. u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko optuženica I. J. u vremenu provjeravanja počini kazneno djelo, na istu će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz čl. 58. KZ/11.

 

1.1. Temeljem odredbe čl. 68. KZ/11 optuženici I. J. izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Predmetna mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno roka provjeravanja a najdulje 3 (tri) godine. Temeljem odredbe čl. 69. KZ/11 optuženici I. J. izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama i alkoholu. Predmetna mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno roka provjeravanja a najdulje 3 godine. Optuženica se upozorava po odredbi čl. 58. st. 5. KZ/11 da se uvjetna osuda može opozvati ako ona bez opravdanog razloga bude kršila sigurnosne mjere iz čl. 68. i čl. 69. KZ/11 koje su joj određene uz djelomičnu uvjetnu osudu.

 

1.2. Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22., dalje u tekstu: ZKP-a.) optuženica I. J. oslobađa se obveze da nadoknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč.1. do 6. ZKP-a u cijelosti. Temeljem odredbe čl. 148. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 7 i 8 . ZKP-a optuženik je dužan nadoknaditi i sve troškove oštećenika i njegovog opunomoćenika o čijoj visini će sud donijeti posebno rješenje. 

 

2. Protiv te presude žalbu je podnijela optužena po branitelju J. K. odvjetniku iz Z., pobijajući presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kaznenoj sankciji i sigurnosnoj mjeri, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje. 

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.  

 

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen na razmatranje Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru. 

 

5. Budući je branitelj optuženika u žalbi zatražio da se o sjednici drugostupanjskog vijeća izvijesti branitelj i optužena, ista je održana sukladno čl. 475. st. 3. ZKP-a u prisutnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Bjelovaru S. K.-Č., koja je predložila odbiti žalbu optuženika, a u odsutnosti uredno obaviještenog branitelja optužene J. K. odvjetnika iz Z. i optužene I. J.. 

 

6. Žalba nije osnovana. 

 

7. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP-a optuženik nalazi u tvrdnji da je izreka presude  nerazumljiva, nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, dok su razlozi koji su navedeni nejasni i u znatnoj mjeri proturječni.

 

8. Suprotno žalbenim navodima, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je izreka presude razumljiva i neproturječna, kao i da presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni, tako da se pobijana presuda može ispitati, a druga je stvar što žalitelj te razloge ne prihvaća i smatra da se na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja ne može donijeti osuđujuća presuda.

 

8.1. Prvostupanjski sud u presudi jasno navodi u kojem konkretnom ponašanju optužene se očituje ostvarenje obilježja svih kaznenih djela koja se istoj stavljaju na teret i to temeljem svih provedenih dokaza, u presudi je jasno obrazloženo i ispunjenje svih elemenata kaznenih djela koja su joj se stavljala na teret i to s namjerom što je sud pravilno i obrazložio dok joj je bitno smanjenu ubrojivost pravilno uzeo kao olakotnu okolnost. Naime, samo neubrojiv počinitelj ne može biti kriv jer ne shvaća značenje svojih postupaka i ne može vladati svojom voljom, dok je optužena bila bitno smanjeno ubrojiva u konkretnom slučaju i nije dovedeno u pitanje niti ostvarenje elemenata bića kaznenih djela. Stoga po ocjeni ovog suda razlozi o odlučnim činjenicama nisu u proturječnosti sa provedenim dokazima, iskazima svjedoka i vještaka i ostalima koji su provedeni u tijeku postupka na koje optužena putem branitelja ukazuje u žalbi. 

 

9. Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja optuženica analizira iskaze ispitanih svjedoka-oštećenika S. J. i Ž. J. i zaključuje, suprotno od prvostupanjskog suda, da iz njihovih iskaza ne proizlazi da je optužena počinila niti jedno kazneno djelo kako u odnosu na njih tako i u odnosu na oštećenika -dijete N. K. J.. Smatra da upravo suprotno proizlazi iz njihovih iskaza te da su isti prijavili optuženu samo kako bi joj pomogli te da je prvostupanjski sud propustio vrednovati iskaze tih svjedoka i da ne postoji niti jedan uvjerljivi dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je optužena počinila bilo koje kazneno djelo koje joj se stavljalo na teret.

 

9.1 Dakle, nasuprot istaknutim žalbenim navodima, ocjena je ovoga vijeća da je prvostupanjski sud, nakon što je pravilno i potpuno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pouzdano zaključio da je optužena svojim postupanjem u subjektivnom i objektivnom smislu ostvarila sva obilježja terećenih kaznenih djela  za koje utvrđenje je dao logične, argumentirane i prihvatljive razloge u obrazloženju presude.

 

9.2 Činjenica što je prvostupanjski sud propustio odlučiti o prijedlogu obrane za izvođenje dokaza pedijatrijskog i psihološkog vještačenja djeteta, a što ističe obrana u žalbi,  nije dovela do  povrede prava na pravično suđenje kako to navodi obrana, te navedenim postupanjem prvostupanjski sud nije propustio utvrditi činjenično stanje jer je ono utvrđeno svim provedenim dokazima, te time nije niti ostvaren žalbeni razlog iz čl. 470. ZKP-a. U konkretnom slučaju bi se radilo o relativno bitnoj povredi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP-a, no sud je u točki 6. obrazloženja presude dao razloge i o tome i naveo da je dijete izrazito niske životne dobi za psihijatrijsko – psihologijsko vještačenje, a koje bi eventualno pokazalo da li je i u kojoj mjeri bio ugrožen razvoj djeteta te da li je dijete zlostavljano i kakve je posljedice zlostavljanje ostavilo na dijete, pa se na navedeni način zlostavljanje nije moglo utvrditi kao i posljedice na dijete, a što prihvaća i ovaj sud a imajući u vidu da navedene tvrdnje optužbe o zlostavljanju djeteta nisu dokazane, i ispuštene su iz činjeničnog opisa kaznenog djela tako da je optužena osuđena za blaže kazneno djelo pa to nikako nije utjecalo na presudu na štetu optužene.

 

10. Na dokazima na kojima prvostupanjski sud temelji osuđujuću presudu jasno je utvrđeno počinjenje svih djela koja su se optuženoj stavljala na teret na način kako je to utvrđeno izrekom presude, a što potvrđuju u svom iskazu saslušani svjedoci i vještak. 

 

11. Budući je činjenično stanje iz izreke presude pravilno i potpuno utvrđeno, na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenjen kazneni zakon kada je optužena proglašena krivom zbog kaznenog djela  protiv braka obitelji i djece i to jednog kaznenog djela povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11 i dva kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11.

 

12. U odnosu na žalbene navode zbog odluke o kazni i sigurnosnim mjerama, ovo vijeće nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti odlučne kod izbora vrste i mjere kazne. Kao olakotne okolnosti cijenio je i njezine osobne i imovinske prilike, neosuđivanost, njenu mlađu životnu dob ( mlađa od 25 godina života ) kao i to što je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bila bitno smanjeno ubrojiva dok otegotnih okolnosti na strani optuženice sud nije našao, pa je optuženici za navedena tri kaznena djela prethodno utvrdio pojedinačne kazne i to za svako kazneno djelo kaznu zatvora od 1 (jedne) godine te joj je primjenom odredbi o stjecaju kaznenih djela izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne ) godine i 6 ( šest ) mjeseci. Sud je temeljem odredbe čl. 57. KZ/11 optuženici I. J. izrekao djelomičnu uvjetnu osudu i to neuvjetovani dio kazne od 6 (šest) mjeseci zatvora, u koju kaznu zatvora se optuženici I. J. sukladno čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno oduzimanja slobode od dana 25. rujna 2022. god. do 18. siječnja 2023.god., i uvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine zatvora. Uvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine zatvora neće biti izvršen ako optuženica I. J. u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Stoga i ovo vijeće prihvaća navode prvostupanjskog suda u odnosu na kaznu te izrečene mjere iz čl. 68. KZ/11, sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama i alkoholu iz čl. 69. KZ/11 koju smatra  primjerenom da se ostvari svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11., kako u smislu individualne prevencije, da optužena ne dolazi ponovno u sukob sa zakonom, tako i u smislu generalne prevencije, utjecajem na druge građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. 

 

13. Iz navedenih razloga, budući žalba optužene nije osnovana, niti je utvrđeno postojanje povrede zakona na koje drugostupanjski sud u smislu čl. 476. st. 1. ZKP-a pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci (čl. 482. ZKP-a). 

 

                                        Bjelovar, 20. travnja 2023.

 

                                                                                                                            Predsjednica vijeća

                                                                                                                 Dajana Barberić-Valentić, v.r.