- 1 -

Broj: Ppž-2730/2023

                    Broj: Ppž-2730/2023

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. I., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), odlučujući o žalbi okrivljenika B. I., podnesenoj putem branitelja D. G. protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Gračacu od 28. veljače 2023., broj: Pp - 1735/2022,-33 na sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2023.,

p r e s u d i o    j e

              I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika B. I. i pobijana presuda se potvrđuje.

              II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik B. I. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest eura[1] / 105,48 (stopet kuna i četrdesetosam lipa) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik B. I. proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 120 dana, temeljem članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s time da je okrivljeniku temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunato vrijeme uhićenja (20. rujna 2021. od 16,16 sati do 21. rujna 2021. do 15,00 sati), kao 2 dana zatvora, kao i vrijeme zadržavanja u trajanju od 15 dana tako da okrivljenik ima još za izdržati 103 dana zatvora.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B i C kategorije kategorije u trajanju od dvije godine.

3. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

5. U žalbi okrivljenik ističe kako je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te da se iskreno kaje zbog počinjenja istih. Napominje dalje da skrbi o nezaposlenoj supruzi i šestero maloljetne djece (priložio rodne listove u postupku) te da je bio prisiljen nekako zaraditi novac za njihovo uzdržavanje, pa je zato i sjelo za volan iako je znao da nema položen vozački ispit. Navodi kako počinjenim prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice, te da se svrha kažnjavanja mogla postići i izricanjem blaže sankcije. Kaznu zatvora u trajanju od 103 dana da je nedostatno obrazložena, a izricanje zaštitne mjere smatra nepotrebnim s obzirom da nema položen vozački ispit.

6. Žalba nije osnovana.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora u trajanju od 120 dana. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, prvostupanjski je sud kao otegotnu okolnost ocijenio raniju prekršajnu kažnjavanost, odnosno činjenicu da je u posljednje 3 godine okrivljenik osim drugih prometnih prekršaja, počinio isti prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je već kažnjen kaznom zatvora, što proizlazi iz evidencije Ministarstva pravosuđa, dakle, iskazao je izrazitu upornost u činjenju istovrsnih prekršaja. Stoga mu je pravilno prvostupanjski sud izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u ukupnom trajanju od 120 dana, kako bi se na taj način preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, pa i ovaj sud smatra da mu je opravdano primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena bezuvjetna kazna zatvora u navedenom trajanju (umanjena za vrijeme uhićenja).

9. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B i C kategorije u trajanju od 2 godine, ovaj sud smatra da je njezina primjena opravdana u navedenom trajanju, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

10. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 14,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

                              U Zagrebu, 20. travnja 2023.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću, u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.