Poslovni broj 3 Gž Ovr-151/2023-2

 

 

 

 

 

Poslovni broj 3 Gž Ovr-151/2023-2
 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. o. d.d., OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnik S. P. B., odvjetnik u Z., protiv ovršenika Z. L., OIB: …, G., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-547/2023-26 od 31. ožujka 2023., dana 20. travnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

I.              Odbija se žalba ovrhovoditelja C. o. d.d. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-547/2023-26 od 31. ožujka 2023.

 

II.              Odbija se zahtjev ovrhovoditelja C. o. d.d. za naknadu troška sastavljanja žalbe u iznosu od 226,46 eura, kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanim rješenjem je odbačen prijedlog ovrhovoditelja od 21. ožujka 2023. za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanoj tražbini, kao nedopušten (točka I. izreke) i obustavljen je postupak ovrhe privremenom pljenidbom svih vrijednosnica kod S.K.D.D. d.d. prema rješenju o privremenoj pljenidbi Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-547/2023-22 od 8. ožujka 2023.

 

2.              Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj navodeći da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o trošku. U bitnom navodi da je prvostupanjska odluka nezakonita jer da je on u prijedlogu od 3. ožujka 2023. predložio da se obustavi ovrha na novčanim sredstvima. Ističe da se prijedlog od 21. ožujka 2023. ne odnosi na novi ovršni prijedlog nego se radi isključivo o prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i naložiti prvostupanjskom sudu da postupi u smislu odredbe čl. 5. st. 3. i 4. Ovršnog zakona odnosno donijeti rješenje kako je to ovrhovoditelj predložio podneskom od 21. ožujka 2023. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 226,46 eura.

 

3.              Žalba je neosnovana.

 

4.              Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/19 i 114/22 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16 – dalje u tekstu: OZ), ovaj sud ne nalazi da bi sud prvog stupnja počinio bilo koju od bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

 

5.              Iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2253/17-2 od 19. lipnja 2017. odredio ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika radi namirenja tražbine ovrhovoditelja. S obzirom na to da na računu ovršenika nije bilo dovoljno novčanih sredstava, ovrhovoditelj je predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe te je prvostupanjski sud rješenjem o privremenoj pljenidbi poslovni broj Ovr-547/2023-22 od 8. ožujka 2023. odredio ovrhu privremenom pljenidbom svih vrijednosnica koje su ubilježene na svim računima ovršenika kod S. k. d. d. d.d.

 

6.              Nadalje, s obzirom na to da je Središnje klirinško depozitarno društvo d.d. dopisom od 13. ožujka 2023. obavijestilo sud da po rješenju poslovni broj Ovr-547/2023-22 od 8. ožujka 2023. ne može postupiti jer u sustavu ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira za ovršenika, ovrhovoditelj je podneskom od 21. ožujka 2023. predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima.

 

7.              Pobijanim rješenjem je prvostupanjski sud odbacio takav prijedlog s obrazloženjem da je u predmetnom postupku već određena ovrha na novčanoj tražbini po računima ovršenika i ta ovrha nije obustavljena pa da stoga nije dopušten prijedlog za određivanje ovrhe na novčanim sredstvima za vrijeme dok ta ovrha još uvijek traje prema rješenju Ovr-2253/17-2 od 19. lipnja 2017.

 

8.              S takvim zaključkom prvostupanjskog suda slaže se ovaj drugostupanjski sud.

 

9.              Ovrhovoditelj pravilno navodi da na temelju odredbe čl. 5. st. 3. OZ-a, ima pravo predlagati novo sredstvo i predmet ovrhe u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe, a što je on i učinio. Međutim, valja reći da ovrha koja je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2253/17-2 od 19. lipnja 2017. određena na novčanim sredstvima ovršenika, nije obustavljena pa prijedlog ovrhovoditelja od 21. ožujka 2023. nije prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novom predmetu odnosno novim sredstvom nego je njegov prijedlog za provođenjem ovrhe na predmetu na kojem ovrha još uvijek traje.

 

10.              Sukladno odredbi čl. čl. 194. st. 3. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, ovrhovoditelj nije ovlašten voditi više istovremenih ovršnih postupaka na istom predmetu i sredstvu ovrhe. Dakle, u konkretnom slučaju bi ovrhovoditelj bio ovlašten podnijeti prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima u slučaju da je u trenutku podnošenja takvog njegovog prijedloga, prethodna ovrha na novčanim sredstvima bila pravomoćno obustavljena. Kada tome ne bi bilo tako, odnosno kada bi ovrhovoditelj mogao voditi više ovršnih postupaka na jednom predmetu ovrhe istovremeno, takva pravna situacija bi dovodila do pravne nesigurnosti, bila bi protivna načelu ekonomičnosti postupka i načelu zaštite dostojanstva ovršenika.

 

11.              Činjenica da je prvostupanjski sud propustio obustaviti ovrhu na novčanim sredstvima nakon što je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima, ne može derogirati zakonsko načelo zabrane dvostruke litispendencije propisano citiranom odredbom čl. 194. st. 3. ZPP-a.

 

12.              Dakle, razvidno je da ovrha na novčanim sredstvima određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2253/17-2 od 19. lipnja 2017. i dalje egzistira te je stoga prijedlog za ponovno određivanje ovrhe na istom predmetu i istim sredstvom nedopušten.

 

13.              S obzirom na to da je Središnje klirinško depozitarno društvo d.d. dopisom od 13. ožujka 2023. obavijestilo sud da po rješenju poslovni broj Ovr-547/2023-22 od 8. ožujka 2023. ne može postupiti jer u sustavu ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira za ovršenika, pravilno je sud u točki II. izreke pobijanog rješenja obustavio postupak ovrhe privremenom pljenidbom svih vrijednosnica kod S.K.D.D. d.d. prema rješenju o privremenoj pljenidbi Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-547/2023-22 od 8. ožujka 2023.

 

14.              Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja, kako je to odlučeno u točki I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

 

15.              S obzirom na to da ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom, na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odbijen je njegov zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka (točka II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

 

 

 

U Velikoj Gorici 20. travnja 2023.

 

 

       Sudac

 

Goran Škugor, v.r.