Pp- 2442/2023-4                     

             

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                  Pp-2442/2023-4                      OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

                                                                                                         

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Split, Upravnog odjela za komunalne gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu pod klasom: 340-06/21-04/1484 urbroj:2181/01-11-02-02/10-21-4 od 16. travnja 2021 protiv okrivljenice B. B. zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. kažnjivog po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka  u nazočnosti okrivljenice, 20. travnja 2023.

 

p r e s u d i o     j e

 

Okrivljenica: B. B., OIB: …, kći N. i Ž. dj. J., rođena …. u S.,  s prebivalištem  S.,  VSS, magistra filma, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, majka jednog maloljetnog djeteta,  državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

 

I

k r i v a    j e

 

       što je 30. srpnja 2020. u 12,16 sati u S., na kolniku … ulice u blizini kućnog broja .., parkirala osobno vozilo registarske oznake ST … na kolniku, suprotno oznaci kojom je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje (B36),

 

     dakle, kao sudionica u prometu nije se držala ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

 

      čime je počinila prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona („Narodne novine“  broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 i 114/22), pa joj se na osnovi istog propisa

 

izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 (šezdeset) EURA/452,07 KUNA.

 

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

 

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

 

II Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 19,91 EURA[1] (devetnaest eura i devedeset jednu centu)/150,01 KUNA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

 

 

Obrazloženje

 

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Grad Split, Upravni odjel za komunalne gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

 

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

 

3.Okrivljenica je, ispitana u postupku u svom iskazu navela da se smatra krivom za počinjenje prekršaja. Da je točno kako je predmetne prigode,  30. srpnja 2020. u 12,16 sati u gradu S., u … ulici parkirala vozilo reg. oznake ST … Ove prigode da je bila u visokom stupnju trudnoće pa se morala zaustaviti i otići popiti vode. Zamolila je Sud da uzme u obzir da je nekažnjavana, priznaje prekršaj, kao i okolnosti počinjenja prekršaja te da joj ublaži novčanu kaznu.

 

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, u izvješće o prekršaju s fotografijama, u obrazac s podacima o vozača, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, te u kompletan spis predmeta. 

 

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.

 

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice te provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

 

7.Odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su  sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

8.Odredbom st. 12. istog čl. 8. istog  Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi st. 4. ovoga čl.

 

9.U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenica parkirala označeno vozilo suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja". Navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i koje priznanje je u potpunosti sukladno svim u postupku provedenim dokazima.

 

10.Stoga je na temelju iskaza okrivljenice te provedenog dokaznog postupka, Sud našao utvrđenim da je okrivljenica predmetne prigode postupila protivno odredbi čl.12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 12. st. 8. istog Zakona, sve opisano u izreci presude.

 

11.Na temelju iskaza okrivljenice iz činjeničnog opisa  ispušteni su navodi "zaustavio". Navedena izmjena nije utjecala na identitet presude i optužbe.  

 

12.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Ne nalazeći naročito olakotnih okolnosti  za ublažavanje kazne, okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu 60,00 (šezdeset) EURA/452,07 KUNA, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

 

13.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu  primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine preostale novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

 

14.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenice.

 

 

       Split, 20. travnja 2023.

    Zapisničarka                                                                                                    Sutkinja

  Anđelka Vladović,v.r.                                                           Ana Belić Radovani ,v.r.

 

 

                                                                                                     Sudska savjetnica

                                                                                                      Jelena Ćurković,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

-okrivljenici

-ovlaštenom tužitelju

-spis

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Anđelka Vladović