Poslovni broj: 37. Gž Ovr-193/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                                                     Poslovni broj:  37. Gž Ovr-193/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H.-T. d.o.o. sa sjedištem u Z., OIB:…, kojega zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Z., protiv ovršenika P. P., OIB:…, iz Z.,  radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-118128/22-5 od 4. siječnja 2023., dana 20. travnja 2023.      

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-118128/22-5 od 4. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio mjesno nenadležnim i odlučio da će nakon njegove pravomoćnosti predmet biti ustupljen Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao mjesno nadležnom.

2. Protiv toga rješenja ovrhovoditelj  je izjavio žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) koji se temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka USRH; 73/17,131/20, dalje: OZ) na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku.

3. Žalba  nije osnovana.

4. Ovrhovoditelj je u ovom slučaju podnio javnom bilježniku u Z. I. H. prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika.

5. Javni bilježnik je proslijedio spis sudu prvoga stupnja koji se oglasio mjesno nenadležnim temeljem odredbe čl. 39.a OZ.

6. Prema toj odredbi prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi se općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu, elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.

7. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske prvostupanjski sud je utvrdio da ovršenik ima prijavljeno prebivalište u …, dakle na području N. Z..

8. Odredbom članka 38. OZ-a propisano je da je mjesna nadležnost određena tim Zakonom isključiva.

9. Kako nije sporno da se adresa prebivališta ovršenika nalazi na području Općinskog suda u Novom Zagrebu, a ne Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da nije mjesno nadležan za postupanje u ovom ovršnom predmetu već je to Općinski sud u Novom Zagrebu.

10. Stoga je pobijano rješenje doneseno pravilnom primjenom odredbe članka 20. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a obzirom da se radi o isključivoj mjesnoj nadležnosti.

11. Imajući u vidu izložene razloge, žalbeni navodi ovrhovoditelja o tome da sustav "sam šalje prijedlog nadležnom sudu" nisu od utjecaja na pravilnost prvostupanjskog rješenja. Tvrdnja žalitelja da je pobijanim rješenjem obustavljena ovrha je netočna i protivna sadržaju rješenja,  ovrha u ovom postupku još nije određena pa niti ne može biti obustavljena.

12. Budući da nisu ostvareni žalbeni razlozi a niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti,  temeljem odredbe čl. 380. t.2. ZPP riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 20. travnja 2023.

         Sudac:

Jasenka Grgić, v.r.