Poslovni broj: 37. Gž Ovr-846/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

                                                                          Poslovni broj:  37. Gž Ovr-846/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. P. iz Z., OIB:…, koju zastupa punomoćnik S. Š., odvjetnik u Z., protiv I.-ovršenice T. F. iz Z., OIB:…, koju zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Z., i II.-ovršenika T. d.o.o. u stečaju, OIB:…, sa sjedištem u Z., kojega zastupa stečajni upravitelj M. P. iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ponuditelja N. Z., OIB:…, iz Z., protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-120/15-185 od 20. veljače 2023., dana 20. travnja 2023.      

 

 

r i j e š i o  j e

 

Uvažava se kao osnovana žalba ponuditelja N. Z. te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-120/15-185 od 20. veljače 2023.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvoga stupnja je riješeno:

 

"1. Ponuditelju N. Z. iz Z., OIB:…, izriče se novčana kazna u iznosu 750,00 eura (sedamstopedeset eura) / 5.650,00 kuna[1], zbog zlouporabe postupovnih prava.

 

2. Nalaže se osobi iz toč.1. Rješenja novčanu kaznu platiti u roku petnaest (15) dana od dana dostave otpravka ovog rješenja i dokaz o tome dostaviti na poslovni broj spisa: Ovr-120/2015.

 

3. Novčana kazna se uplaćuje u korist računa prihoda Državnog proračuna Republike Hrvatske broj: HR…, model: HR 64, poziv na broj: 6084-42910-11612015, opis plaćanja: Novčana kazna u predmetu Ovr-120/2015.

 

4. Ako osoba iz toč.1. Rješenja ne plati novčanu kaznu, u cijelosti ili djelomično, u roku iz toč. 2. Rješenja sud će rješenje s potvrdom ovršnosti dostaviti Financijskoj agenciji (FINA) radi izravne naplate novčane kazne provedbom ovrhe na novčanim sredstvima kažnjene osobe sukladno zakonima koji uređuju provedbu ovrhe na novčanim sredstvima.

 

5. Nalaže se Financijskoj agenciji (FINA) izdati nalog bankama da iznos iz toč.1. Rješenja za koji je određena izravna naplata prenese sa svih računa kažnjene osobe koji se vode pod njegovim Osobnim identifikacijskim brojem (OIB) na račun prihoda Državnog proračuna Republike Hrvatske navedenog u toč. 3. Rješenja.

 

6. Ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapljena novčane tražbine i prijenos radi naplate.

 

7. Nalaže se Financijskoj agenciji (FINA) obavijestiti sud o izvršenoj naplati novčane kazne u roku godinu dana od dana dostave otpravka ovog rješenja.

Ako se prisilna naplata novčane kazne iz toč.1. Rješenja u cijelosti ne provede u navedenom roku, nalaže se Financijskoj agenciji (FINA) dostaviti rješenje o novčanoj kazni nadležnoj ispostavi Područnog ureda Porezne uprave prema prebivalištu, odnosno sjedištu kažnjene osobe radi prisilne naplate izrečene novčane kazne prema propisima o prisilnoj naplati poreza.

 

8. Ako se novčana kazna ne može prisilno naplatiti niti u roku iz toč.7. Rješenja, sud će uz pristanak kažnjene osobe donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, a ako kažnjena osoba ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora."

 

2. Protiv toga  rješenja ponuditelj N. Z. (dalje: ponuditelj) je izjavio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnoga prava kao žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 2. i t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku sukladno odredbi  čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br.112/12, 25/13, 93/14, dalje: OZ) primjenjuje na odgovarajući način, s prijedlogom za ukidanje.  

 

3. Žalba  je osnovana.

 

4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja i zapisnika o održanom ročištu za prvu usmenu javnu dražbu radi prodaje nekretnine od 7. veljače 2023. proizlazi i nije sporno da je žalitelj sudjelovao na tom ročištu kao jedan od devet kupaca, uz njih je kao kupac sudjelovala i ovrhovoditeljica.

 

5. Iz zaključka o prodaji od 14. rujna 2022. proizlazi da je utvrđena vrijednost nekretnine od 755.000,00 kn/100.205,72 eura, time da je njenu vrijednost moguće konačno utvrditi i na ročištu za javnu dražbu a ne može se prodati ispod 2/3 utvrđene vrijednosti.

 

6. Ovrhovoditeljica je stavila ponudu od 137.000 eura, nakon toga ponuditelj iznos od 138.000 eura, u daljnjem tijeku dražbe su samo njih dvoje stavljali ponude, do iznosa od 305.000 eura nakon čega nije bilo daljnjih ponuda. Nakon stanke od 15 minuta ponuditelj je izjavio da povlači sve svoje ponude jer nije znao da nekretnina nije slobodna od osoba i stvari. Nekretnina je na istom ročištu dosuđena ovrhovoditeljici kao kupcu za iznos od 137.000 eura.

 

7. Pobijanim rješenjem ponuditelju je izrečena kazna jer po shvaćanju prvostupanjskog suda stavljanje ponude bez prave namjere da doista kupi nekretninu predstavlja težu zlouporabu postupovnih prava. Obrazloženje ponuditelja da nije znao da nekretnina nije slobodna od osoba i stvari  smatra neuvjerljivim jer je taj podatak naveden u zaključku o prodaji objavljenom putem e-oglasne ploče.

 

8. Imajući u vidu nesporne okolnosti ovoga slučaja, pogrešan je zaključak suda prvoga stupnja o počinjenoj težoj zlouporabi postupovnih prava od strane ponuditelja.

 

9. Naime, u obrazloženju rješenja izneseno je načelno ispravno shvaćanje o smislu postupovnih prava stranaka i sudionika u ovršnom postupku koji su se njima dužni koristiti u dobroj vjeri, kako bi bio zaštićen javni interes i interes drugih stranaka odnosno sudionika u postupku. Stoga zlouporaba prava postoji uz ostalo kada stranka ili sudionik koristi svoja prava na način odnosno s ciljem da pod svaku cijenu ostvari svoj cilj, neovisno o tome da li drugom čini štetu ili ga šikanira.

 

10. Međutim, iz nespornih činjenica ne proizlazi da bi ponuditelj odustajanjem od ponuda koje je dao na ročištu za dražbu ostvario neki protupravni interes niti da je ikom od stranaka nanio štetu, niti prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja ne navodi da su za ikoga od stranaka u postupku ili sudionika u dražbi nastale štetne posljedice i u čemu konkretnom se one manifestiraju.

 

11. Žalitelj osnovano navodi da odredbama OZ nije propisana zabrana odustajanja od ponude za kupnju niti su propisani određeni razlozi zbog kojih je dopušteno ponudu povući. To doista ne isključuje mogućnost zlouporabe takve dispozicije ponuditelja a da li je zlouporaba počinjena ocjenjuje se prema okolnostima svakog pojedinog slučaja. U ovom slučaju nekretnina je dosuđena ovrhovoditeljici kao kupcu na istom ročištu za cijenu koju je ona prva ponudila, također, odustankom ponuditelja nije došlo do odugovlačenja postupka (što bi primjerice bio slučaj da mu je nekretnina dosuđena i da on u roku ne uplati kupovninu). Uz to, u ovom slučaju nitko od ostalih kupaca na ročištu nije dao ikakvih ponuda.

 

12. Iz izloženog proizlazi da je izricanjem novčane kazne ponuditelju zbog teže zlouporabe postupovnih prava materijalno pravo pogrešno primijenjeno.

 

13. Stoga je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP žalba ponuditelja uvažena kao osnovana i pobijano prvostupanjsko rješenje ukinuto.

 

 

                                                U Zagrebu, 20. travnja 2023.

 

        Sudac:

Jasenka Grgić, v.r.