1

Poslovni broj: 32 Pp-1622/2022-4

 

Poslovni broj: 32 Pp-1622/2022-4

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog E. K., zbog prekršaja iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/22-2/13355 i Urbroj: 511-14-09-22-1 izdanog 13. svibnja 2022., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 20. travnja 2023.

 

p r e s u d i o  j e

 

Okrivljeni E. K., OIB: ….., sin D. i S. K., djev. K., rođen …… u ……, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: ….., ….., sa završenom SSS, završio drugu gimnaziju u Varaždinu, sportski smjer, zaposlen u ……., sa mjesečnim prihodima od oko 550,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v   j e

 

I/              što je 13. svibnja 2022. u 17:40 sati u Varaždinu, na Kapucinskom trgu, upravljao motociklom, marke "Suzuki", registarske oznake ……., a da nije imao upisanu odgovarajuću "A" kategoriju u vozačku dozvolu,

dakle, upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 223. stavku 3. istog Zakona,

 

II/              pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura[1] / 678,11 kuna /

 

              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene kazne, dakle iznos od 60,00 eura / 452,07 kuna / po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti iznos od 90,00 eura / 678,11 kuna / sve do prisilne naplate na temelju čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

III/              Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura / 150,69 kuna / i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana po primitku presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

 

Obrazloženje

     

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja  činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.

 

2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da njegovi roditelji imaju tvrtku koja se bavi prodajom motocikala, a poslovni prostor se nalazi u …… na adresi na kojoj žive. U poslovnom prostoru se dana 13. svibnja 2022. nalazio veći broj motocikala, koji su bili vrlo slični. Kako je prethodnog dana jedna osoba pokazala interes za kupnju određenog motocikla, on je zabunom uzeo taj motocikl za koji su oni bili zainteresirani, međutim nije prije toga provjerio podatke o motociklu, pa je uzeo taj motocikl i odvezao se kupcima, međutim u međuvremenu su ga zaustavili policijski službenici na Kapucinskom trgu. Napominje da je taj motocikl bio gotovo identičan još jednom motociklu, koji se nalazio u poslovnom prostoru, i do zamjene je došlo slučajno i nenamjerno. Napominje da on ima položenu "A1" i "A2" kategoriju za motocikle, a točno je da nema "A" kategoriju, a to iz razloga što za polaganje "A" kategorije je potrebno navršiti dvadeset godina, dok je za "A1" i "A2" položio sa šesnaest i osamnaest godina. Inače je vrlo pažljiv u prometu, nikada nije kažnjavan i žao mu je što je došlo do počinjenja ovog prekršaja, a koji je počinjen nenamjerno.

 

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u vozačku dozvolu za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je položio vozački ispit za "A1" od 1. srpnja 2019. i za "A2" kategorije od 8. travnja 2021. te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i ostali navedeni dokazi, sud nalazi sa sigurnošću utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljenika u kojoj je on priznao da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Upravljajući navedenim vozilom, okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 223. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli, dok je kažnjivom odredbom stavka 3. istog članka određena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura za prekršaj ako vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

 

5. Kako je u postupku utvrđeno da je okrivljenik kriv za prekršaj koji mu je stavljen na teret, proglašen je krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Pri odmjeravanju kazne je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a također je uzeta u obzir činjenica da je priznao počinjenje prekršaja .

 

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, jer je sud mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, okrivljenik nije prekršajno kažnjavan iz čega proizlazi da nije sklon činjenju prekršaja, tako da sud u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru nije izrekao smatrajući da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje.

 

7. Sud je okrivljenika obvezao da naknadi prouzročeni trošak prekršajnog postupka koji je određen u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka.

 

U Varaždinu, 20. travnja 2023.

 

                      Zapisničar                                                                                  Sutkinja

               Karlo Begović, v.r.                                                                        Vesna Poljan, v.r.

 

 

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin – odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljenik E. K., ……, ……