- 1 -

                                                                                             Broj: Ppž-1694/2023

 

                                    

                                     

 

 

  U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog P.R., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o žalbi okr. P.R., zastupanom po odvjetnicima OD XX & partneri d.o.o. u S., protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje granične policije Gračac, klasa: 211-07/22-1/12400 od 30. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2023.

 

                                                    r i j e š i o j e

             

Odbija se žalba okr. P.R.kao neosnovana.

 

 

                                                  Obrazloženje

 

1.              Uvodno citiranim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje granične policije Gračac, na temelju odredbe članka 151. stavka 8. Prekršajnog zakona, odbijen je zahtjev okr. P.R.za ukidanje klauzule pravomoćnosti prekršajnog naloga klasa: 211-07/22-1/12400 od 20. kolovoza 2022., s obrazloženjem da isti nije osnovan.

 

2.              Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, navodeći da je obrazloženje u nesuglasju s rezultatima postupka, budući da prvostupanjsko prekršajno tijelo uz zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti nije odlučilo  i o obnovi postupka, dovodeći i nadalje u pitanje urednost dostave prekršajnog naloga.

 

2.1.   Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

 

3.              Žalba nije osnovana.

 

4.               Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211.  stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13.,110/15. i 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da je rješenje prvostupanjskog prekršajnog tijela, kojim je odbijen zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti, pravilno i zakonito.

 

5.              Suprotno tvrdnji žalitelja, ovaj Sud je iz stanja predmeta prvostupanjskog spisa utvrdio da je dostava predmetnog prekršajnog naloga obavljena sukladno odredbe članka 146. stavka 4. Prekršajnog zakona, neposredno okrivljeniku 20. kolovoza 2022., kako to proizlazi iz potvrde o dostavi, budući da je žalitelj primitak naloga potvrdio vlastoručnim potpisom, uz potpis dostavljača i naznaku „uručeno u ruke“.

 

6.     S obzirom da žalitelj nije podnio prigovor na uredno uručen prekršajni nalog, to je nalog postao pravomoćan 30. kolovoza 2022. (te izvršan 8. rujna 2022.). Prema tome, ispravno je postupilo prvostupanjsko prekršajno tijelo kada je donijelo rješenje kojim se odbija zahtjev za skidanje klauzule pravomoćnosti, pa je žalbu protiv tog rješenja valjalo odbiti kao neosnovanu.

 

7.     Žaleći se zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka žalitelj u suštini navodi zakonski tekst odredbe članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona i pri tom paušalno ističe da je obrazloženje u nesuglasju s rezultatima u postupku, međutim iz sadržaja žalbe proizlazi kako upire da nije u cijelosti odlučeno o njegovom podnesku, jer da uz zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti nije odlučeno i o obnovi postupka. S time u svezi se ističe da se zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti i prijedlog za obnovu postupka po prirodi stvari međusobno isključuju, budući da se zahtjevom dovodi u pitanje pravomoćnost (i izvršnost) odluke, dok je zakonski preduvjet za podnošenje izvanrednog pravnog lijeka - obnove prekršajnog postupka pravomoćnost tog prekršajnog naloga, pa je pravilno prvostupanjsko prekršajno tijelo, cijeneći sadržaj podneska, u svojoj nadležnosti odlučilo o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti.

Napominje se da je o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka protiv pravomoćnih prekršajnih naloga ovlaštenih tužitelja, ako je riječ o prekršajima iz stvarne nadležnosti suda, sukladno odredbe članka 94. stavka 3. točke b) Prekršajnog zakona, nadležan odlučivati općinski sud.

 

8.     Stoga je, na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci. 

 

           U Zagrebu 20. travnja 2023.

 

           Zapisničarka                                                                                       Predsjednica vijeća

 

          Nada Horvatović, v. r.                                                         Renata Popović, v. r.                

 

          Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaje granične policije Gračac u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.