Poslovni broj: 31. Pp-2817/2023

 

 

 

 

               REPUBLIKA HRVATSKA                                                   

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

             Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

Poslovni broj: 31. Pp-2817/2023

 

  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. D. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III policijske postaje, oznake …, od 8. veljače 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 17. travnja 2023., 20. travnja 2023. javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

I              okrivljenik P. D., sin J., rođen ... u J., OIB: …, s prebivalištem u Z., prekršajno kažnjavan

 

k r i v    j  e

 

                      što je ... u 22,25 sati, u Z., ispred caffe bara „Cˮ. narušavao javni red i mir na način da je, nakon što je izišao iz navedenog lokala, uzeo svijećnjak koji se nalazio na terasi lokala, koji je bacio u staklenu ogradu terase, prilikom čega je isto staklo napuklo, nakon čega je iz lokala izišao vlasnik A. Z. govoreći mu da idu na policiju, na što se isti počeo udaljavati, a vlasnik je krenuo za njim, pri čemu je isti počeo na sav glas vikati na A. Z. riječima: „Što hoćeš, idiote jedan, odjebi od mene, jebem ti mater, pusti me na miru, 'ajmo, idemo u policiju, ja znam jaču policiju od ove“,

 

                       čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22),

 

              pa mu se na osnovi citiranog propisa

 

izriče

 

            NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (slovima: jednastotinaeura) / 753,45 kuna (slovima: sedamstotinapedesetrikuneičetrdesetpetlipa)[1].

 

II          Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, od 11. siječnja 2023. u 22,40 sati do 12. siječnja 2023. u 10,40 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura (slovima: sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta)[2] / 600,05 kuna (slovima: šeststotinakunaipetlipa) novčane kazne pa ima za platiti 20,36 eura (slovima: dvadeseteuraitridesetšestcenti)1 / 153,40 kuna (slovima: jednastotinapedesetrikuneičetrdesetlipa).

 

              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

              Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

III              Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura)1 / 113,02 kuna (slovima: jednastotinatrinaestkunaidvijelipe) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

                                                   O b r a z l o ž e n j e

 

1. PU zagrebačka, III policijska postaja, pod oznakom …, od 8. veljače 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U povodu optužnog prijedloga ovlašteni tužitelj je 10. siječnja 2023. okrivljeniku uručio pisanu obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, primitak koje je okrivljenik vlastoručno potpisao, a putem koje je isti obaviješten da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog zbog navedenog prekršaja te je poučen o svojim pravima i obvezama vezanim za provođenje postupka.

3. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda zakazanu za dane 28. veljače 2023., 22. ožujka 2023. i 17. travnja 2023., koji pozivi su mu uredno uručeni, ali se istima nije odazvao niti je opravdao svoj izostanak.

4. S obzirom na činjenicu da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, budući da mu je od strane ovlaštenog tužitelja u svezi toga uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona i da je tri puta uredno pozvan na raspravu kod ovog suda, postupak je proveden u odsutnosti okrivljenika. 

           5. U dokaznom postupku ispitan je svjedok A. Z. koji je izjavio da se ... oko 22,25 sati nalazio u caffe baru „Cˮ u Z., koji vodi i u najmu je istog prostora te je upravo u to vrijeme sjedio i razgovarao s jednim dobavljačem, kada je uočio okrivljenika da ometa goste i djelovao je izrazito alkoholizirano. Upozorio je konobara da mu više ne toči alkohol, na što je okrivljenik odmah reagirao na način da je vikao na konobara, a i na goste. Navodi da je u jednom trenutku okrivljenik sa stola uzeo lampicu u obliku svijećnjaka i na terasi lokala bacio istu u staklenu ogradu, uslijed čega je puklo veliko staklo na ogradi. Napominje da je zapravo terasa spojena sa samim lokalom, a da se to događalo na terasi. Kada je vidio što je okrivljenik napravio, krenuo je skupljati to razbijeno staklo, na što se okrivljenik počeo udaljavati, pri čemu je na njega vikao nazivajući ga idiotom, psujući mu mater govoreći da što hoće i neka ga pusti na miru, da odjebe od njega, a on mu je govorio da će zvati policiju, na što je okrivljenik i dalje vikao neka idu na policiju te da on zna jaču policiju od te i tome slično. Sve to događalo se u prostoru lokala i ispred lokala na ulici, što je svakako djelovalo vrlo neugodno i ponajprije je uznemirilo i goste lokala, a moglo je uznemiriti i prolaznike. Navodi da je on krenuo za okrivljenikom i sustigao ga upravo pred policijskom postajom, koja nije daleko, i zapravo ga na neki način ugurao u policijsku postaju, gdje je prema istome nastavljena obrada. Napominje da okrivljenika ne poznaje kao gosta i da je tada prvi put u njegovom lokalu pravio nered i, kao što je rekao, bio je izrazito alkoholiziran.

              6. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sačinjen … u 22,40 sati, u Zagrebu, u prostorijama III policijske postaje, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem putem uređaja Dräger 6810 utvrđeno da je okrivljenik u organizmu imao alkohola u koncentraciji 1,14 g/kg. Iz priložene naredbe o smještanju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva vidljivo je da je okrivljenik u svezi s prekršajem bio lišen slobode u vremenu od ... u 22,40 sati do ... u 10,40 sati,.

              7. Izvršenim uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 9. veljače 2023. vidljivo je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan u pogledu djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajnima protiv javnog reda i mira i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: … od …., koja odluka je postala pravomoćna istoga dana, a kojom mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja u trajanju od tri mjeseca..

              8. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći iskaz ispitanog svjedoka i izvršenim uvidom u priloženu dokumentaciju te razgledavši navode iz optužnog prijedloga, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

              9. Do ovakvog zaključka sud je došao poklanjajući u potpunosti vjeru iskazu ispitanog svjedoka A. Z., koji je po ocjeni ovog suda uvjerljiv i detaljan.

              10. Naime, svjedok je vrlo okolnosno opisao kritični događaj navodeći da je tom zgodom bio u navedenom ugostiteljskom objektu koji vodi kada je okrivljenik počeo ometati goste i djelovao je izrazito alkoholizirano. Zbog toga je upozorio konobara da mu više ne toči alkohol na što je isti reagirao na način da je počeo vikati na konobara, a potom je na terasi sa stola uzeo lampicu u obliku svijećnjaka koju je bacio u staklenu ogradu na kojoj je puklo staklo. Također je naveo da je tada na njega počeo vikati nazivajući ga idiotom, psujući mu mater govoreći da što hoće i neka ga pusti na miru, da odjebe od njega, a on mu je govorio da će zvati policiju, na što je on i dalje vikao neka idu na policiju te da on zna jaču policiju od te i tome slično. Svjedok je naveo da se kritični događaj odvijao u prostoru lokala i ispred istog na ulici, što je svakako bilo vrlo neugodno i uznemirilo je goste, a svakako je moglo uznemiriti i prolaznike.

                        11. Slijedom navedenog, cijeneći iskaz ispitanog svjedoka objektivnim i istinitim sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kritičnom svojim ponašanjem narušavao javni red i mir i time počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom.

              12. Sud smatra da je na temelju provedenog postupka činjenično stanje u predmetu u potpunosti utvrđeno i da ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno te da činjenica što isti nije pristupio na glavnu raspravu nije bila od utjecaja na zakonito donošenje presude. Stoga je sud donio presudu bez ispitivanja okrivljenika i istog je proglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu u označenom iznosu.

              13. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona), pri čemu je okrivljeniku kao otegotno cijenjeno to što je isti sukladno naprijed navedenoj odluci pravomoćno prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.

14. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, u uvjerenju da će se upravo na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

              15. Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme za koje je u svezi s prekršajem bio lišen slobode.

              16. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka. 

                      

U Zagrebu 20. travnja 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                               Sutkinja

Ivana Kraljić                                                                                                                       Katarina Jurišić

             

              Uputa o  pravnom lijeku:

                     Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.  

 

              Dostavna naredba:

1. okrivljenik: P. D., Z.
2. tužitelj: PU zagrebačka, III policijska postaja
3. spis