Poslovni broj: 20 Kvm-21/2023-3

7 Kim-11/2023-8

Poslovni broj: 20 Kvm-21/2023-3

7 Kim-11/2023-8

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća te Vlaste Patrčević Marušić i Mirne Mavriček, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu prema maloljetniku J. B., zbog kaznenog djela iz čl. 110. u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi maloljetnika podnesenoj protiv rješenja suca za mladež Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj 7 Kim-11/2023-5 od 6. travnja 2023., u sjednici održanoj 20. travnja 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba maloljetnog J. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem su na temelju čl. 64. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19, dalje: ZSM) u vezi s čl. 98. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i  80/22, dalje: ZKP/08) i čl. 65. st. 1. i 2. ZSM, mjere opreza iz čl. 98. st. 5. i 6. ZKP/08, zabrana približavanja žrtvi D. O., rođenom 10. prosinca 2001., s prebivalištem u D., C. u., na udaljenost manju od 50 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s istim, a koje mjere su mu posljednji puta produljene rješenjem Županijskog suda u Varaždinu od 29. ožujka 2023. broj Kim-3/2023, zamijenjene privremenim smještajem mlt. J. B., u ustanovu socijalne skrbi Odgojni dom Ivanec.

2.              Protiv tog rješenja pravodobno se žali maloljetnik po braniteljici po službenoj dužnosti S. S., odvjetnici u V., bez navođenja zakonskih razloga, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu pobijano rješenje preinači na način da ukine privremeni smještaj u ustanovu socijalne skrbi Odgojni dom Ivanec maloljetniku i da odredi da mjera zabrane približavanja žrtvi i dalje ostaje na snazi, ili pak da se zamijeni mjerom zabrane napuštanja boravišta, osim za potrebe pohađanja osnovne škole, a podredno da se rješenje ukine i vrati na ponovnu odluku.

3.              Žalba nije osnovana.

4.              Nesporno je da se maloljetnik J. B. do spornog događaja pridržavao izrečenih mjera opreza, te bi izrečene mu mjere opreza ostale snazi da se u inkriminirano vrijeme samo biciklom provezao kraj žrtve. Naime, da li je do njihovog susreta došlo slučajno, o tome će raspravljati raspravno vijeće te isto nije zadaća ovog vijeća, međutim, s obzirom na službenu zabilješku o obavijesnom razgovoru sa žrtvom D. O., utvrđeno je da su se on i maloljetnik J. B. mimoišli vozeći se na biciklima u K., P. c. te da je maloljetnik pljunuo prema njemu, međutim da ga nije pogodio i da mu se tada obratio riječima: „Biti ćeš opet u bolnici, opet ćeš dobiti batina“.

5.              Dakle, iz iskaza žrtve proizlazi da je maloljetnik J. B. prekršio izrečene mu mjere opreza, a prilikom izricanja istih bio je upozoren na činjenicu da mu se, ukoliko prekrši izrečene mu mjere opreza, može izreći istražni zatvor. Međutim, sudac za mladež ovoga suda ispravno smatra da se svrha istražnog zatvora, odnosno otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, s uspjehom može ostvariti i privremenim smještajem maloljetnika u ustanovu socijalne skrbi, pa mu je mjere opreza zamijenio mjerom iz čl. 65. st. 1 i 2. ZSM, uzimajući u obzir da se radi o maloljetniku od svega petnaest godina, time da se prema čl. 66. st. 1. ZSM istražni zatvor prema maloljetniku može primijeniti samo kao krajnja mjera u najkraćem nužnom trajanju i samo ukoliko istu svrhu nije moguće postići primjenom mjera opreza, privremenog smještaja ili istražnim zatvorom u domu.

6.              Ispitivanjem pobijanog rješenja ovo drugostupanjsko vijeće utvrdilo je da žalba maloljetnika nije osnovana, a ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti, u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti, jer je sudac za mladež ovoga suda bio ovlašten donijeti pobijano rješenje, na štetu maloljetnika nije povrijeđen kazneni zakon, niti je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, pa je temeljem čl. 65. st. 2. u vezi st. 1. ZSM donijeto rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 20. travnja 2023.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko, v.r.