- 1 -              Revd 744/2023-2

Broj: Revd 744/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja A. I. iz R., OIB: ..., protiv protustranke M. d.d., R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik T. S.,  odvjetnik u Odvjetničkom društvu B., D. i V., Z., radi uknjižbe založnog prava, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Zk-516/2022-2 od 6. listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Rovinj-Rovigno broj Z-23941/2021 od 30. prosinca 2021., u sjednici održanoj 19. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog protustranke za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Zk-516/2022-2 od 6. listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Rovinj-Rovigno broj Z-23941/2021 od 30. prosinca 2021., u kojem postavlja sljedeća pitanja:

„1. U slučaju kada u skladu s člankom 117. stavak 2. ZZK odlučuje o dopustivosti upisa određenog od strane drugog suda, je li zemljišnoknjižni sud ovlašten dopustiti upis iako odluka drugog suda kojom se taj upis određuje ne sadrži sve podatke iz članka 11. stavak 3. ZZK te članka 60. stavka 1. ZZK, odnosno

je li prilikom odlučivanja na temelju odredbe članka 117. stavak 2. ZZK zemljišnoknjižni sud dužan paziti na ispunjenost pretpostavki koje su propisane u članku 11. stavak 3. ZZK te članku 60. stavak 1. ZZK?

2. U slučaju kada u skladu s člankom 117. stavak 2. ZZK odlučuje o dopustivosti upisa određenog od strane drugog suda, je li zemljišnoknjižni sud ovlašten dopustiti upis iako odluka drugog suda kojom se taj upis određuje nije sastavljena u obliku propisanom za njezinu valjanost, odnosno

je li prilikom odlučivanja na temelju odredbe članka 117. stavak 2. ZZK zemljišnoknjižni sud dužan paziti na ispunjenost pretpostavki koje su propisane u članku 48. stavak 1. ZZK?“

2. U odnosu na postavljena pitanja protustranka, kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je o postavljenim pitanjima drugostupanjski sud u pobijanoj odluci zauzeo suprotno shvaćanje od pravnog shvaćanja iznesenog u odlukama Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-5414/2014-2 od 21. travnja 2015., Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-404/2019-4 od 12. siječnja 2021., Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr-562/2016-2 od 1. rujna 2016. i Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-1806/2016 od 7. studenoga 2016.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14,  70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom da odgovor na postavljena pitanja proizlazi iz sadržaja zakonske odredbe - članak 117. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19).

5. K tomu, iako već obzirom na navedeno nije odlučno, odluke na koje se poziva podnositelj prijedloga u smislu razloga važnosti, nisu donesene u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji. Tako je u odluci broj Gž-5414/2014 od 21. travnja 2015. sud utvrdio da ne može provesti uknjižbu prava služnosti jer nekretnina nije pravilno naznačena u javnoj ispravi u smislu odredbe članka 10. stavak 2. ZZK (…), u odluci broj Gž Zk-404/2019 od 12. siječnja 2021. se radilo o provedbi uknjižbe djelomičnog rješenja o nasljeđivanju, dok se u odlukama broj Gž Ovr-562/2016-2 od 1. rujna 2016. i broj Gž Ovr-1806/2016 od 7. studenoga 2016. radilo o ovršnom postupku u kojem se osporavalo rješenje o osiguranju.

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.