- 1 -              Revd 1298/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1298/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari I-predlagatelja osiguranja D. K. iz S., OIB ... i II-predlagateljice osiguranja V. K. J. iz S., OIB ..., oboje zastupani po punomoćniku M. R., odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja K.-I. d.o.o., S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. Š. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu O., V., K. i Š., Zagreb, radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž4754/2022 od 17. studenog 2022. kojim je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-236/2022 od 27. listopada 2022., u sjednici održanoj 19. travnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.

 

              II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog osobito teške povrede odredbe parničnog postupka zbog koje bi bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

Obrazloženje

 

1. Protivnik osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.

 

2. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP), u svezi s čl. 21. st. 1 Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti je učinjeno vjerojatnim da bi se radilo o osobito teškoj povredi odredaba parničnog postupka zbog kojih bi bio povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno čl. 29. Ustava RH i čl. 6 st. 1 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda na koja se poziva protivnik osiguranja.

 

3. Za postavljena pitanja nisu dati odgovarajući razlozi važnosti u smislu čl. 385 a st. 1. ZPP zbog kojih bi bila opravdana intervencija revizijskog suda. Za prvo pitanje protivnik osiguranja se poziva na presudu Visokog trgovačkog suda pod poslovnim brojem Pž-3133/2020 od 12. kolovoza 2020., koju nije dostavio, a ovaj sud takvu presudu tog poslovnog broja i datuma nije našao, tako da ista nije određeno naznačena. Presuda Visokog trgovačkog suda pod poslovnim brojem Pž-2370/2020 od 1. srpnja 2020. koju navodi kao razlog važnosti za treće pitanje ne korespondira s ovopredmetnom i ne predstavlja razlog važnosti iz navedene odredbe.

 

4. Ovaj revizijski sud je ocijenio da protivnik osiguranja nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to povredom prava na pravično suđenje zajamčenog čl. 29. Ustava RH i čl. 6 st. 1 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Odluke Ustavnog suda RH na koje se poziva tužitelj ne predstavljaju različitu sudsku praksu u odnosu na pobijanu odluku, te ovaj sud smatra da protivnik osiguranja nije učinio vjerojatnim da bi mu zbog teške povrede odredaba parničnog postupka bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom RH i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

5. Slijedom navedenog, prijedlog je u odnosu na postavljena pitanja odbijen na temelju odredbe čl.389b st. 1 ZPP, a u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava je prijedlog valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 389a st. 4 ZPP, pa je tako riješeno kao u izreci pod toč. I. i II.

 

Zagreb, 19. travnja 2023.

 

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.