- 1 -              Revd 1589/2023-2

Broj: Revd 1589/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. D. A., Republika Austrija, …, 8073 F. bei G., OIB …, i S. A., Republika Austrija, …, W., OIB…, koje oboje zastupa punomoćnik H. P., odvjetnik u O. društvu P. i dr. u V., protiv ovršenika Grada V., V., …, OIB…, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž Ovr-212/2022-2 od 14. rujna 2022., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr 468/20-17 od 14. travnja 2023., u sjednici održanoj 19. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              I. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije.

              II. Odbija se prijedlog ovršenika za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž Ovr 212/2022-2 od 14. rujna 2022.

2. U svom odgovoru na prijedlog ovrhovoditelja, ovršenik predlaže odbiti prijedlog ovrhovoditelja, traži trošak odgovora na prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) koja se u ovršnom postupku primjenjuje pozivom na odredbu čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 95/14, 55/16, 73/17 - dalje: OZ), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku o sporu a time niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. To stoga, što je za odluku u ovome predmetu odlučna činjenica što je ovršna isprava na temelju koje je provedena ovrha protiv ovršenika postala nepostojeća i bez učinka.

3. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Ovršeniku nije dosuđen trošak odgovora na reviziju jer isti nije bio potreban za vođenje ovog postupka (čl. 155. st. 1. ZPP Argumentum a contrario).

Zagreb, 19. travnja 2023.

                            Predsjednica vijeća:

                            Renata Šantek, v.r.