- 1 - Rev 2870/2017-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. V., OIB ..., iz R., koju zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u U., protiv tuženika K. M., OIB ..., iz R., kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u R., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužiteljice, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-8189/16-2 od 13. lipnja 2017., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj P-1934/15-27 od 23. rujna 2016., u sjednici vijeća održanoj 19. travnja 2023.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se revizija tužiteljice.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
"1. Utvrđuje se da su stranke D. V. i K. M. tijekom trajanja izvanbračne zajednice radom stekli slijedeće nekretnine:
- kuća sa gospodarskim zgrada sagrađenim na k.č. 5190/1, 5190/2, 2517 upisano u 7 tijelo z.k.ul. 2022 k.o. R..
Poljoprivredne zemljišne k.č.:
1. tijelo 4905/1 z.k.ul. 3617
2. tijelo 3213, 4870, 4874, 4875, 4893/2, 4827/1 z.k.ul. 3617
5. tijelo 5192/2, 5184/3, 5184/4, 5185/1, 5185/2, 5191, 5192/1 z.k.ul. 2022
6. tijelo 2517, 5190/2, 5193, 5192/4, 5192/6, 5184/1, 5184/2 z.k.ul. 2022
1. tijelo 5121, 4915, 5144 z.k.ul. 4976
1. tijelo 5442/1 z.k.ul. 3564
1. tijelo 4878/1, 4878/2, 4879 z.k.ul. 2598
1. tijelo 4880, 4882 z.k.ul. 4647
4. tijelo 4905/2 z.k.ul. 2128
1. tijelo 5139, 2. tijelo 5155/1, 5155/2 z.k.ul.2334
2. tijelo 4902 z.k.ul. 2137
te da iste predstavljaju bračnu stečevinu stranaka i to u jednakim suvlasničkim omjerima, svako u ½ dijela.
2. Nalaže se tuženiku da tužiteljici izda tabularnu ispravu podobnu za upis njenog prava vlasništva na sljedećim nekretninama:
- kuća sa gospodarskim zgradama sagrađenim na k.č. 5190/1, 5190/2, 2517 upisano u 7 tijelo z.k.ul. 2022 k.o. R..
Poljoprivredne zemljište k.č.:
1. tijelo 4905/1 z.k.ul. 3617
2. tijelo 3213, 4870, 4874, 4875, 4893/2, 4927/1 z.k.ul. 3617
5. tijelo 5192/2, 5184/3, 5184/4, 5185/1, 5185/2, 5191, 5192/1 z.k.ul. 2022
6. tijelo 2517, 5190/2, 5193, 5192/4, 5192/6, 5184/1, 5184/2 z.k.ul. 2022
1. tijelo 5121, 4915, 5144 z.k.ul. 4976
1. tijelo 4878/1, 4878/2, 4879 z.k.ul. 2598
1. tijelo 4880, 4882 z.k.ul. 4647
4. tijelo 4905/2 z.k.ul. 2128
2. tijelo 4902 z.k.ul. 2137
u ½ dijela u roku od 15 dana jer će u protivnom tu ispravnu zamijeniti ova presuda.
3. Dužan je tuženik tužiteljici isplatiti ½ vrijednosti k.č. 5442/1 upisanu u z.k.ul. 3564 k.o. i k.č. 5155/1 i k.č. 5155/2 oboje upisane u z.k.ul. 2332 k.o. R., u iznosu od 3000.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja ove tužbe do isplate.
4. Dužan je tuženik tužiteljici naknaditi trošak ovog postupka.“.
2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice D. V. i potvrđena prvostupanjska presuda.
3. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužiteljica, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijana drugostupanjska presuda ukine.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija nije osnovana.
6. Prema odredbi čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje u tekstu: ZPP) u povodu revizije iz odredbe čl. 382. st. 1. ovoga Zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
7. Predmet spora je zahtjev za utvrđenjem prava suvlasništva na nekretninama, koje je stekao tuženik za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice sa tužiteljicom, a temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenim sa njegovim ocem te isplata vrijednosti prodanih nekretnina utemeljen na tvrdnji da je obveze iz tog ugovora izvršavala i tužiteljica, dakle, da su nekretnine stečene radom parničnih stranaka za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice.
8. Neosnovano tužiteljica ističe revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, jer obrazloženje pobijane presude sadrži jasne i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama koji ne proturiječe sadržaju spisa, slijedom čega pobijana presuda nema nedostatak zbog kojih se ne bi mogla ispitati. Prigovori tužiteljice koje ona pogrešno podvodi pod bitne povrede odredaba parničnog postupka, u svom sadržaju, u suštini predstavljaju prigovore pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, koji prigovori u ovoj fazi postupka nisu dopušteni u smislu odredbe čl. 385. ZPP.
9. Uz to, drugostupanjski sud je odgovorio na odlučne žalbene navode, obrazlažući svoju odluku pravno uvjerljivim razlozima koje u cijelosti prihvaća revizijski sud, dakle, ocjenjuje sve žalbene razloge koji su od odlučnog značenja kao i one na koje pazi po službenoj dužnosti te stoga nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 375. st. 1. ZPP na koju se tužiteljica opisno poziva u reviziji.
10. Na utvrđeno činjenično stanje ovaj sud u cijelosti prihvaća razloge primjene materijalnoga prava, pa se stoga sukladno odredbi čl. 396.a st. 1. ZPP, tužiteljica upućuje na razloge nižestupanjskih presuda.
11. Sukladno odredbi čl. 396.a st. 2. ZPP, na mrežnim stanicama ovoga suda će se pored ove odluke objaviti presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-8189/16-2 od 13. lipnja 2017.
12. Slijedom navedenoga, valjalo je presuditi kao u izreci ove presude na temelju odredbe čl. 393. u vezi s odredbom čl. 396.a ZPP.
mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.
