- 1 -              Revd 1471/2023-2

Broj: Revd 1471/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari I-ovrhovoditelja A. b. d.d. Z., OIB ... (ranije K. b. Z. d.d.), zastupane po punomoćnici M. L., odvjetnici iz Odvjetničkog društva G. & p. iz Z. i II- ovrhovoditelja I. S. iz S., OIB ..., zastupanog po punomoćniku B. V., odvjetniku u S., protiv I-ovršenika A. P.-B., OIB ... i II-ovršenika M. P.-B., OIB ..., oboje iz O., oboje zastupani po punomoćniku D. B., odvjetniku u Z., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-363/2022-2 od 19. listopada 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj Ovr-7590/2015 od 19. srpnja 2022., u sjednici održanoj 19. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.

              II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava zbog kojih bi bila povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Ovršenici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.

2. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP), u svezi s čl. 19. st. 1 Ovršnog zakona (“Narodne novine” broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 154/11, 70/12), revizijski sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

3. Prvo i drugo pitanje, koja se odnose na ocjenu dokaza i valjanost obrazloženja pobijane odluke, po svom sadržaju nisu pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP koje bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da se radi o općenitim pitanjima, a i na koje odgovor proizlazi iz samog zakona. Stoga odluke na koje se pozivaju ovršenici, a koje i ne korespondiraju s ovopredmetnom, nisu od značaja. Treće pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovršenici, makar tvrde da pobijana odluka odstupa od dosadašnje prakse Vrhovnog suda RH, ne pozivaju se na neku odluku revizijskog suda u kojoj bi bilo izraženo drugačije pravno shvaćanje od pobijane odluke, a drugostupanjska odluka na koju se pozivaju vezana je za ovršnu radnju dosude nekretnine, dok se pobijana odluka odnosi na namirenje nekretnine, tako da se ne radi o odluci koja bi predstavljala razlog važnosti.

4. U odnosu na pozivanje ovršenika na povredu temeljnih ljudskih prava povredom prava na pravično suđenje zajamčena čl. 29. st. 1 i 48. st. 1 Ustava RH i čl. 6 st. 1 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i čl. 1 Protokola 1 uz Konvenciju, prvenstveno valja reći da se ovršenici u žalbi protiv rješenja nisu pozivali na povrede temeljnih ljudskih prava koje bi se odnosile na prvostupanjski postupak. Nadalje, odluke Ustavnog suda RH, Europskog suda za ljudska prava i odluka revizijskog suda, a na koje se pozivaju ovršenici, nisu primjenjive u konkretnom slučaju te u situaciji kada je drugostupanjski sud iznio dostatne razloge o žalbenim navodima ovršenika, ovaj sud smatra da ovršenici nisu učinili vjerojatnim da bi zbog teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava pobijanom odlukom bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1 i 48. st. 1 Ustava RH i čl. 6 st. 1 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i čl. 1 Protokola 1 uz Konvenciju.

5. Slijedom navedenog, prijedlog je u odnosu na postavljena pitanja odbijen na temelju odredbe čl.389b st. 1 ZPP, a u odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava prijedlog je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 389a st. 4 ZPP, pa je tako riješeno kao u izreci pod toč. I. i II.

Zagreb, 19. travnja 2023.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.