- 1 -              Revd 1411/2023-4

Broj: Revd 1411/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. K., OIB: … , iz R., kojeg zastupa punomoćnica I. D., odvjetnica u K., protiv tuženika H. a. d.o.o., OIB: … , Z., kojeg zastupa M. Z., dipl. iur., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-105/22-2 od 13. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-7419/2020-39 od 22. rujna 2022., u sjednici održanoj 19. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-105/22-2 od 13. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-7419/2020-39 od 22. rujna 2022., u odnosu na pitanje koje se u bitnom odnosi na to je li poslodavac svakom zaposleniku neovisno o tome je li na dan blagdana bio obvezan raditi ili ne, dužan isplatiti naknadu plaće za blagdan ili je za isplatu naknade plaće za blagdan preduvjet da je radnik po svom radnom rasporedu na taj dan bio dužan raditi.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška za sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-105/22-2 od 13. siječnja 2023. potvrđena je presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-7419/2020-39 od 22. rujna 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen. Tužitelj traži trošak za sastav odgovora na prijedlog.

3. Prijedlog je dopušten u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja (točka I.).

4. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385. a stavka 1.  i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koje smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je prvo postavljeno pitanje  važno u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni,  jer u odnosu na postavljeno pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-39/2021-2 od 27. svibnja 2021.) (tako i Revd-4948/2022-2 od 14. veljače 2023.).

6. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci (točka I.).

7. U odnosu na drugo pitanje uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen u smislu odredbe članka 389.b st. 3. ZPP-a.

8. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije (točka II. izreke) odlučeno je primjenom odredbe članka 166. stavka 1. ZPP-a, jer je ovaj sud ocijenio kako podnošenje odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije radnja koja je bila potrebna za odlučivanje (članak 155. stavka 1. ZPP-a).

Zagreb, 19. travnja 2023.