REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Rijeka, Erazma Barčića 5

Poslovni broj: 10 Us I-230/2023-7

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Glorije Fićor, u upravnom sporu tužitelja Z. T. iz P., S. prilaz 1, zastupan po opunomoćenicima iz O. društva V. & P. u R., N. T. 9/V-VI, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Pula, Trg Republike 1, radi ukidanja vozačke dozvole, 19. travnja 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

              I.               Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Broj: 511-08-18/2-UP/I-996/1-22 od 21. siječnja 2023.

 

              II.               Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovoga spora.

 

Obrazloženje

1.                 Rješenjem tuženika, Broj: 511-08-18/2-UP/I-996/1-22 od 21. siječnja 2023.,  ukinuta je vozačka dozvola broj: 11216581, izdana ovdje tužitelju. 

 

2.                 Tužitelj je ovom Sudu pravodobno podnio tužbu kojom osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi kako osnovu pobijanog rješenja predstavlja Obvezni Prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka broj: KLASA: 211-07/224/4008, URBROJ: 511-0934-22-1 od 4. veljače 2022., pravomoćnim 23. veljače 2022., kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka da je rezultat nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja obzirom da se temelji na paušalnim i činjenično netočnim zaključcima koji se stavljaju tužitelju na teret, a čime da se u evidenciju tužitelja kao vozaču motornog vozila upisuju tri negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji prekršaj da tužitelj nije počinio. Navodi kako je osnivač trgovačkog društva T. d. o. o. za građenje i usluge čija adresa je S. prilaz 1, R. te da se adresa boravišta tužitelja također nalazi na istoj adresi, te da se radi o trgovačkom društvu čije sjedište je na istoj adresi kao i boravište tužitelja i naglašava kako se dostava pismena obavlja na istoj adresi, kako za pismena privatnog karaktera, tako i pismena poslovnog karaktera, a ista pismena da nije preuzimao tužitelj, da nije imao spoznaju o Obveznom Prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Rijeka broj: KLASA: 211-07/22-4/4008., URBROJ: 511-09-34-22-1 od 4. veljače 2022. iz razloga što je njegova pokojna supruga preuzela predmetni Obvezni Prekršajni nalog te navela pogrešno tužitelja kao vozača. Navodi da je 7. veljače 2022. supruga tužitelja preminula, što je rezultiralo time da u tom spornom razdoblju prava na ulaganje prigovora, tužitelj isti nije uložio te je samo platio prekršajnu sankciju u vidu novčane kazne izrečenom istim ne znajući drastične posljedice koje mogu takvim postupanjem nastati, ali da nije počinio predmetni prekršaj, već je isti počinjen od strane R. M. koji je u radnom odnosu kod tužitelja kao poslodavca. Navodi kako  javnopravno tijelo prilikom određivanja ovakve sankcije nije uzelo u obzir niti stupanj krivnje tužitelja, obzirom da isti nije kriv za učin predmetnog prekršaja, niti svrhu kažnjavanja, obzirom da ista dovodi tužitelja u iznimno težak životni položaj kao što nije uzelo u obzir sve okolnosti koje utječu na kaznu. Stoga predlaže da se poništi rješenje tuženika.

 

3.                 Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako smatra neosnovanim navode iz tužbe, te ponavlja navode iz obrazloženja osporavanog rješenja i predlaže da se ista odbije kao neosnovana

 

4.                 U sporu je održana rasprava 17. travnja 2023. u prisutnosti zamjenice opunomoćenika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, te je strankama, u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21; dalje ZUS), dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

 

5.                 Zamjenica opunomoćenika tužitelja je ostala kod svih navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva, kao i kod svih dokaznih prijedloga iz tužbe, saslušanje tužitelja i R. M..

 

6.                 Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje tuženika, te u onu koja prileži spisu predmeta ovoga upravnog spora. Sud je odbio u sporu provesti predložene dokaze, ocijenivši te dokazne prijedloge suvišnima za rješavanje ovoga spora kraj činjenica koje su u ovom sporu nesporne, te činjenica koje su utvrđene uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnoga postupka i ovoga upravnog spora, a što će se u nastavku obrazložiti.

 

7.                 Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

 

8.                 Odredbom članka 286. stavak 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, u nastavku teksta: ZSPC), propisano je, da pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

 

9.                 Nesporno je da je tužitelj u razdoblju od 21. siječnja 2021. do 21. siječnja 2023. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima (navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja) prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova. 

 

10.             Odredbom članka 53. stavak 1. ZSPC-a, propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Stavkom 11. istog člana propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.

 

11.             Odredbom članka 199. stavak 2. ZSPC-a, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad

0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 15. istog članka propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju četiri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovoga članka.

 

12.             Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Pula, Broj: 51108-29/05-2-829-1/2021 od 10. rujna 2021., pravomoćno 7. listopada 2022., tužitelj je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 1. ZSPC-a, te mu je sukladno stavku

4. istog članka izrečena novčana kazna i zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Kao pravna posljedica osude u evidenciju

Ministarstva unutarnjih poslova, upisani su ex lege negativni prekršajni bodovi (3 boda), sukladno članku 53. stavak 11. ZSPC-a.

 

13. Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Pula, Broj: 51108-29/05-2-828-1/2021 od 10. rujna 2021., pravomoćno 7. listopada 2022., tužitelj je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a, te mu je sukladno stavku

7. istog članka izrečena novčana kazna i zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od devet mjeseca (preinačeno na četiri mjeseca). Kao pravna posljedica osude u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova, upisani su ex lege negativni prekršajni bodovi (4 boda), sukladno članku 199. stavak 15. ZSPC-a.

 

14.             Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Pula, Broj: 51108-29/05-2-960-1/2021 od 26. listopada 2021., pravomoćno 4. studenog 2021., tužitelj je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a, te mu je sukladno stavku 7. istog članka izrečena novčana kazna i zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od dva mjeseca. Kao pravna posljedica osude u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova, upisani su ex lege negativni prekršajni bodovi (4 boda), sukladno članku 199. stavak 15. ZSPC-a.

 

15.             Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/22-4/4008, URBROJ: 511-09-34-22-1 od 4. veljače 2022., pravomoćno 23. veljače 2022., tužitelj je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 1. ZSPC-a, te mu je sukladno stavku 4. istog članka izrečena novčana kazna i zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Kao pravna posljedica osude u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova, upisani su ex lege negativni prekršajni bodovi (3 boda), sukladno članku 53. stavak 11. ZSPC-a.

 

16.             Također se napominje da Upravni sud u upravnom sporu nije ovlašten preispitivati valjanost radnji u prekršajnom postupku, kao niti sadržaj pravomoćnih odluka. 

 

17.             Neosporno je da je tužitelj u gore navedenom razdoblju prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih odluka o prekršaju koje prileže spisu, što ima za posljedicu upisa negativnih prekršajnih bodova, a što dovodi i do ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, sukladno gore navedenom članku 286. stavak 4. ZSPC-a. Stoga su neosnovani svi navodi tužitelja na koje se poziva u tužbi. 

 

18.             Uzevši u obzir navedeno, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom, pa je stoga trebalo na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a, tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

 

19.             Točka II. izreke presude temelji se na odredbama članka 79. stavak 4. ZUSa i donesena je obzirom na postignuti uspjeh u sporu. 

 

U Rijeci 19. travnja 2023.   

Sutkinja    

 

  Danica Vučinić

 

 

 

 

 

 

UPUTA U PRAVNOM LIJEKU

 

          Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.