- 1 -              Revd 238/2023-2

Broj: Revd 238/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice E. A. Z. iz S., OIB:…, koju zastupa punomoćnica D. G., odvjetnica u S., protiv tuženika J. Z. iz H., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik I. Ć., odvjetnik u I., radi predaje pokretnina u posjed i trpljenja, odlučujući povodom tuženikovog prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-839/2022-2 od 10. listopada 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu broj P-3574/2018 od 9. lipnja 2022., u sjednici održanoj 19. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-747/2022-2 od 23. kolovoza 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini broj P Ob-135/2021-20 od 12. svibnja 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica je predložila prijedlog za odbiti kao neosnovan.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1.  ZPP vijeće je ocijenilo da u prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj nije naznačio odgovarajuće i dostatne razloge važnosti za postavljenog pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Tuženik, očito nezadovoljan utvrđenim činjeničnim stanjem (čiju pravilnost revizijski sud nije ovlašten preispitivati) postavljenim pitanjem zapravo želi osporiti zaključak sudova o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

5. Nadalje, prema ocjeni vijeća predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačio povredu temeljnog ljudskog prava u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.

6. S obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.a st. 3. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. travnja 2023.