Poslovni broj: 4 Pp-339/2023-6

Republika Hrvatska

Općinski  sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

 

              Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe S. P. j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe A. Š. iz B., zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. točka 33. Zakona o računovodstvu (NN broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), povodom prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, Klasa: 120-02/22-04/15521, Ur.broj: 07-03-22-1 od 31. svibnja 2022. godine, temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona prije započinjanja postupka i nakon provedenog žurnog postupka temeljem odredbe članka 221. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 19. travnja 2023.godine

 

I.                                                                      r i j e š i o    j e

 

odbacuje se optužni prijedlog protiv 1. okrivljene pravne osobe S. P. j.d.o.o., OIB: …, sa sjedištem u P., Đ. B. 12, prekršajno neosuđivani

 

II.                                                                      p r e s u d i o   j e

 

              2.okrivljena odgovorna osoba A. Š., OIB: …, rođena ...g. u K., s prebivalištem u B., P. kbr. 139, K., direktorica brisanog trgovačkog društva S. P. j.d.o.o., prekršajno osuđivana 

 

k r i v a    j e

 

              što kao odgovorna osoba poslovnog subjekta S. P. j.d.o.o., OIB: …, sa sjedištem u P., Đ. B. 12, nije dostavila Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od 8 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31.8.2021.g., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2020. godinu.

              d a k l e, ista nije Fini u tekućoj godini, radi javne objave dostavila dokumentaciju iz članka 30. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima koji vrijede u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. Zakona o računovodstvu, a koji su propisani Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima.

 

III.              2.okrivljena odgovorna osoba time je postupila suprotno odredbi članka 30. stavak 2, 3.  i 4. . Zakona o računovodstvu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o računovodstvu.

 

IV.              2. okrivljenoj odgovornoj osobi se temeljem istih propisa,  primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristoeura)/2.260,351 kuna (dvijetisućedvjestošezdesetkunaitridesetpetlipa).

 

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona 2.okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

Ukoliko 2.okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

 

V.              Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 2.okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od  19,91€ (devetnaesteuraidevedesetjedancent)150,001 (stopedeset) kuna u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se  isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona  naplati prisilnim putem.

           Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

 

Obrazloženje:

 

              1. Financijska agencija, Regionalni centar Z., izdala je prekršajni nalog  protiv 1. i 2. okrivljenika, Klasa: 120-02/22-04/15521, Ur.broj: 07-03-22-1 od 31. svibnja 2022. godine koji je u vezi s prigovorom 1. i 2. okrivljenika stavljen izvan pravne snage, te je, u odnosu na 2. okrivljenicu nastavljen žurni prekršajni postupak po prijedlogu ovlaštenog tužitelja temeljem članka 221. stavak 2. Prekršajnog zakona.

 

              2. U odnosu na 2. okrivljenu odgovornu osobu, u pisanoj obrani koja je dostavljena  po odvjetniku  B. Č. iz R. putem zamolbenog ispitivanja   u Općinski sud u R., između ostalog navedeno da navode istaknute u predmetnom prekršajnom nalogu pobijaju u cijelosti te osporavaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Ističu da je 1. okrivljenik S. P. j.d.o.o., kao pravna osoba osnovan ...g., a o čemu postoji i Rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru, dakle, prije tog datuma društvo nije poslovalo, te shodno tome, a uzimajući u obzir članak 30. stavak. 2. 3. i 4. Zakona o računovodstvu, nije bilo

 

__________________________

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

j.d.o.o., kao pravna osoba osnovan 19. rujna 2018.g., a o čemu postoji i Rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru, dakle, prije tog datuma društvo nije poslovalo, te shodno tome, a uzimajući u obzir članak 30. stavak. 2. 3. i 4. Zakona o računovodstvu, nije bilo osnove dostavljati godišnji financijski izvještaj i s ostalom propisanom dokumentacijom za cijelu 2019.g. iz slijedećih razloga: 1. nedugo nakon samog osnivanja društva, isto  je u razdoblju 2019.g.  bilo u mirovanju, odnosno nije sudjelovalo u aktivnom poslovanju, pa stoga nije niti bilo nikakvih aktivnih promjena i radnji u poslovanju i bilanci društva koje bi zahtijevale izradu financijskih izvještaja i dodatnih podataka za nadzorne, statističke i druge potrebe, 2. nastavno da navedeno, smatraju da je Financijska agencija već za navedeno razdoblje bila dužna sukladno zakonu pokrenuti stečajni postupak nad društvom, odnosno pokrenuti postupak brisanja istog, obzirom na njegovo financijsko stanje i neposlovanje. Navode još da s obzirom da je u navedenom razdoblju 1. okrivljenik bio u mirovanju te nikakvih promjena u njegovoj bilanci nema, smatrala  je da  obveza podnošenja dodatnih podataka za nadzorne, statistike i druge potrebe  ne postoji kad takvih podataka za to razdoblje nije tada niti bilo. Za navedeno razdoblje nisu niti imali išta priložiti kao promjene u bilanci kada promjena nije bilo. Također, da tu okrivljenici ne predstavljaju prekršitelje financijskih i drugih propisa,  dokazuje i činjenica da u poslovanju društva takvih niti sličnih prekršaja u odnosu na okrivljenike nikada do sada nije bilo. Stoga smatraju apsurdnim  odgovarati samo zbog činjenice da društvo nije poslovalo, pa se nije imalo što od poslovne dokumentacije niti dostaviti. S obzirom na sve prethodno navedene okolnosti oko navodnog počinjenja predmetnog prekršaja ističu kako, ukoliko bi  se navedeno nečinjenje doista okarakteriziralo kao prekršaj za što vjeruju da nema osnove, takvo nečinjenje bi bilo moguće kvalificirati jedno kao postupanje s nesvjesnim nehajem, budući da nisu bili nimalo svjesni mogućnosti da bi bilo potrebno dostavljati dodatne podatke i financijska izvješća za razdoblje u kojem nikakvih aktivnosti društva nije bilo, a ne samo to nego su za društvo u tom razdoblju postojale pretpostavke za brisanje, a do čega je na kraju i došlo. Naime, da sve prethodno navedene činjenice nisu običan način otklanjanja odgovornosti, već doista istinito stanje, dokazuje se samim uvidom u sudski registar za 1. okrivljenika iz kojeg je vidljivo da društvo više nije aktivno, već da je brisano u postupku pokrenutom Rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru broj Tt-22/1158-1 od 14.04.2022.g., dok je upravo do navedenog brisanja i došlo zbog prethodno opisanih okolnosti, te smatraju da je počinjenje prekršaja koje se stavlja okrivljenicima na teret u potpunosti neosnovano.

 

                3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu od 10.10.2022.g.,  izvadak iz registra godišnjih izvještaja za 2020. godinu, punomoć branitelju od 3.4.2023.g., pisanu obranu 1. i 2. okrivljenika i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 14.2.2023.g. za 1. i 2. okrivljene.

 

          4.  Uvidom u rješenje iz sudskog registra Trgovačkog suda u B., kao i u dopis FINE prilikom zaprimanja spisa,  sud je prije započinjanja postupka utvrdio da je pravna osoba S. P. j.d.o.o., prestala postojati, pa je sukladno članku 155. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud riješio kao u izreci pod točkom I.

 

       5. Ovaj sud nije prihvatio obranu  2. okrivljenice  da nije znala da zbog neaktivnosti društva  nije trebalo dostaviti FINI tražene podatke jer je takva obrana paušalna i usmjerena na otklanjanje prekršajne odgovornosti.

 

       6.  Uvidom u izvadak iz registra godišnjeg financijskog izvještaja za 2020. godinu proizlazi da  2. okrivljena nije dostavila Fini godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2020.g., GFI i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2020. godinu,  za S. p. j.d.o.o. koje je tada postojalo, a u kojem je ona bila odgovorna osoba,  niti izjave o neaktivnosti sukladno članku 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu, a kako ovaj sud nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost  2. okrivljene, našao je dokazanim počinjenje prekršaja za koji se 2. okrivljena tereti, te ju proglasio krivom i izrekao joj kaznu. 

 

        7.  Prilikom odmjeravanja kazne  2. okrivljenici je izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog posebnog minimuma (zakonom propisana novčana kazna za 2. okrivljenu odgovornu osobu  iznosi od 660,00 do 2.650,00 €), te je sud uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za taj prekršaj  izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja primjerena stupnju krivnje, te značaju i težini počinjenog djela prekršaja, dok joj je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost  za istovrsni prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 1. i 2. točka 33. Zakona o računovodstvu (Odluka FINE-pravomoćno 6.12.2022.g.).

 

       8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, 2. okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja i složenosti postupka. 

 

                                          U Virovitici, 19. travnja  2023.

 

Zapisničarka:                                                                                 Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.                                                 Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.                                                      

 

 

 

Pouka o pravnom lijeku za rješenje:

Protiv rješenja podnositelj optužnog prijedloga ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u roku od 3 (tri) dana od dana primitka istog.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda.                                                                                     

Pouka o pravnom lijeku za presudu:

Protiv presude stranke, okrivljenica, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

 

Dostaviti:

1. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi
2. branitelju B. Č. iz R.
3. ovlaštenom tužitelju
4. sudskom referentu za izvršenje kazni
5. za spis

 

                                        

 

                                                             Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

                                                                                      Silvija Vargović