Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: Usž-688/23-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Mire Kovačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. Đ. iz S. b., kojeg zastupa opunomoćenik K. K. odvjetnik u S. B., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko – posavske, S. B., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj:6 UsI-1116/2022-9 od 20. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 19. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj:6 UsI-1116/2022-9 od 20. prosinca 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, Broj: 511-11-04-4/2-UP/I-495/22 od 26. kolovoza 2022. (točka I. izreke) te zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora (točka II. izreke).
2. Navedenim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: … izdana na ime tužitelja te je određeno da je dužan dozvolu predati tuženiku u roku osam dana (točka I. i II. izreke).
3. Tužitelj je protiv pobijane presude podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava - članak 66. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21, dalje: ZUS). U žalbi, u bitnome, navodi da članak 286. Zakona o sigurnosti na cestama obraća pozornost na one počinitelje koji uporno i opetovano čine prekršaje dok je tužitelju ukinuta vozačka dozvola ne vodeći računa o tome da su negativni prekršajni bodovi prikupljeni u jednom događaju. Predlaže da ovaj Sud usvoji žalbu i predmet vati na ponovno postupanje.
4. Tuženik nije odgovorio na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga iznesenih u žalbi u skladu s člankom 73. stavkom 1. ZUS-a, ovaj Sud nije utvrdio postojanje razloga zbog kojih se presuda žalbom pobija niti razloga na koje pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjski sud je postupak prije donošenja prvostupanjske presude proveo sukladno odredbama ZUS-a te je presudu obrazložio u cijelosti sukladno odredbi članka 60. stavak 4. navedenog Zakona i odgovorio na prigovore tužitelja iz tužbe.
7. Prema mišljenju ovoga Suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je rješenje tuženika doneseno pravilnom primjenom i tumačenjem odredbe članka 286. stavcima 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 67/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje: Zakon), budući da je u postupku utvrđeno da je tužitelj, kao mladi vozač (rođen ….) u razdoblju od dvije godine sakupio ukupno 9 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj 28 Pp-1703/2020-11 od 3. studenog 2021. i to za počinjene prekršaje: iz članka 74. stavka 2. Zakona (3 negativna boda); iz članka 133. stavak 1. u vezi stavka 3. Zakona (3 negativna boda) te članka 199. stavka 11. u vezi stavak 3. Zakona (3 negativna boda slijedom čega je pravilno ukinuta i oduzeta tužitelju predmetna vozačka dozvola.
8. Kako tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja kao ni pravilnost primjene mjerodavnog materijalnog prava, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje.
9. Pobijano rješenje tuženika doneseno je u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti te je činjenično stanje utvrđeno na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela. Nije odlučno što su negativni bodovi prikupljeni povodom jednog događaja, već je odlučno da je tužitelj u tom događaju počinio tri prekršaja, da je za svaki od učinjenih prekršaja prikupio tri negativna boda čime su se ispunile pretpostavke za donošenje osporenog rješenja. Stoga žalbeni navodi ne dovode do drugačijeg ishoda upravne stvari budući da se, u predmetnom slučaju, radi o normi kogentne naravi sadržaj koje ne ostavlja mogućnost drugačijeg tumačenja ili primjene.
10. Sud zbog toga žalbene navode tužitelja smatra neosnovanima i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari. Radi se o navodima koje je tužitelj isticao i u tužbi i o kojima se prvostupanjski sud izjasnio, a s kojima očitovanjima je u potpunosti suglasan i ovaj Sud. Obrazloženje pobijane presude sadrži razume i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji ujedno otklanjaju sumnju da bi ta presuda bila rezultat arbitrarnog postupanja dok se pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj presudi zasniva na pravilnom tumačenju i primjeni mjerodavnog materijalnog prava.
11. Tužitelj nije uspio u upravnom sporu stoga nema pravo na naknadu troškova upravnog spora.
12. Slijedom izloženog, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a te članak 79. stavak 4. odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 19. travnja 2023.
Predsjednica vijeća
Radmila Bolanča Vuković, v.r.