Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

1 Kv II-104/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nevenke Zeko, kao predsjednika vijeća te Nikole Bešenskog i Gorana Miličevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Slavice Krajinović, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog D. M., a po prijedlogu
oštećenika kao tužitelja B. M. putem punomoćnika odvjetnika V. Š., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 80/22. – dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi oštećene kao tužitelja B. M. po punomoćniku, podnesene protiv rješenja suca istrage ovoga suda poslovni broj: 5 Kir-247/2022-4 od 29. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 19. travnja 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana, žalba oštećene kao tužitelja B. M.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem sudac istrage ovoga suda, temeljem članka 213.C. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.,91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.), odbio je kao neosnovan, prijedlog oštećene kao tužitelja, B. M., zastupane po punomoćniku odvjetnici V. Š.,

2.Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnijela žalbu oštećena kao tužitelj B. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće ovoga suda usvoji prijedlog oštećene kao tužitelja.

3.Žalba oštećene kao tužitelja, nije osnovana.

4.Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, vijeće ovoga suda je utvrdilo da u pobijanom rješenju nisu počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer je nasuprot žalbenim razlozima žalitelja utvrđeno da je izreka pobijanog rješenja razumljiva, nije proturječna sama sebi i razlozima rješenja, u istom su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a razlozi koji su navedeni su jasni i nisu proturječni, niti su proturječni sadržaju isprava i iskazima danih u postupku i samim tim ispravama ili iskazima.

5.Nadalje, nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, vijeće ovoga suda, kao i sudac istrage u pobijanom rješenju, utvrđuje da je osnovano ODO u Vukovaru odbacilo kaznenu prijavu B. M., a u pobijanom rješenju u prijedlogu oštećene kao tužitelja nema prijedloga za provođenje dokaznih radnji niti ikakvog obrazloženja u kojem bi bile navedene okolnosti i činjenice koje bi upućivale na postojanje osnovane sumnje za kaznena djela koja se osumnjičeniku stavljaju na teret.

6.U žalbi žalitelj navodi da sama djeca žele pogodovati ocu koji loše govori o majci tj.
oštećenoj, zbog čega djeca ne žele biti s majkom sto kod oca izaziva radost, pa po
žalitelju, pobijanim rješenjem trebalo je naložiti izvođenje svih već provedenih dokaza a po potrebi i nove dokaze nakon kojih bi se pravilno utvrdilo činjenično stanje.

7.U konkretnom slučaju oštećena kao tužiteljica ne navodi razloge zašto bi se osumnjičenik smatrao počiniteljem kaznenih djela ako isti postupa po sudskim odlukama, a oštećenica kao tužiteljica bi u konkretnom slučaju trebala kontaktirati sa nadležnim Centrom za socijalnu skrb, te na zakonit način ostvarivati svoja prava za viđanje djece.

8.Imajući u vidu činjenice da je u pobijanom rješenju pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, na isto je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo.

9.Zbog naprijed navedenih razloga neosnovana je žalba oštećenika kao tužitelja u cijelosti.

10.Cijeneći naprijed navedeno obrazloženje, kao i obrazloženje suca istrage,kojega u cijelosti prihvaća i vijeće ovoga suda, neosnovana je žalba oštećenika kao tužitelja, zbogg naprijed navedenih žalbenih razloga.

11.Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, vijeće ovoga suda nije našlo da
bi sudac istrage počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koje su navedene u članku 494. stavak 4. ZKP/08., a zbog čega je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Vukovar, 19. travnja 2023.

Predsjednik vijeća

Nevenka Zeko