1                                   Broj: Ppž-2348/2022

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Ppž-2348/2022

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. A. H., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03.,141/04., 40/07., 149/09., 84/11. 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 4. veljače 2022., broj: 5. Pp J-2964/2019-30, u sjednici vijeća održanoj 19. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. 

Obrazloženje

1.               Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 4. veljače 2022., broj: 5. Pp J-2964/2019-30 na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okr. A. H. oslobođen je od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. t. 1. (pravilno čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1.) Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2.               Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da mu se pobijana presuda ukine i predmet dostavi na ponovno suđenje.

3.               Žalba je osnovana.

4.               Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti, te je utvrđeno da osnovano žalitelj pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

5.               Tužitelj u žalbi ističe da je od okrivljenika oduzeta biljna materija nalik na drogu „Cannabis marihuanu“ za koju je preliminarnim testerima utvrđeno kako posjeduje količinu THC višu od dopuštene, stoga odlučnu činjenicu da se radi o drogi smatra utvrđenom. Ističe da su izrazito rijetki slučajevi kada se od strane okrivljenika i obrane ističu prigovori ove vrste pa se po naredbi uređujućeg suca iznimno vještači ova vrsta materije. U odnosu na okrivljenika ističu da se radi o dugogodišnjem ovisniku o drogama, recidivistu iz oblasti zlouporabe droga.                            

5.1.           Osnovano u žalbi ističe tužitelj da činjenično stanje za sada, pogrešno utvrđeno i da je preuranjena odluka prvostupanjskog suda.

5.2.           Prvostupanjski je sud oslobodio okrivljenika od optužbe na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, u bitnom navodeći, da nema dokaza da je okrivljenik zaista posjedovao drogu jer su samo  utvrđene osnove sumnje o posjedovanju droge preliminarnim ispitivanjem, a uzorak je u međuvremenu uništen. Međutim, posve je nejasno zašto je sud tražio nalaz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić materije oduzete od okr. A. H. Naime, okrivljenik nije ni tada (traženje suda od 21. veljače 2020.), ni kasnije ispitan u postupku, pa nije bilo osnove za toksikološko vještačenje jer nije bila sporna činjenica da se radi o drogi Cannabis sativa L. (marihuana). I službena zabilješka od 14. rujna 2019. policijskog službenika indicij je da okrivljenik nije osporavao da je posjedovao drogu, budući se u istoj navodi da je okrivljenik na pitanje da li kod sebe ima stvari koje ne bi smio imati izvadio iz desnog džepa sporni PVC smotuljak.               

5.3.                         Dakle, nalog za vještačenje izdaje se samo ako je sporna činjenica da li se radi o drogi ili ne, što nije konkretni slučaj, budući okrivljenik uopće nije osporavao vrstu materije koju je dragovoljno predao policijskim službenicima.              

5.4.           Iz navedenih razloga preuranjena je odluka prvostupanjskog suda o oslobođenju okrivljenika za prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje iz razloga navedenih u pobijanoj presudi te je istu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje u kojem će prvostupanjski sud osigurati nazočnost okrivljenika na raspravi sredstvima propisanim Prekršajnim zakonom (poziv, dovođenje, potraga i istodobno dovedbeni nalog), budući se očito glavna rasprava ne može održati bez nazočnosti okrivljenika jer je njegovo ispitivanje potrebno i u ovoj situaciji od utjecaja je na zakonito i pravilno donošenje presude.                                          

6.               Iz navedenih razloga na temelju čl. 206. st. 1. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. travnja 2023.

Zapisničar:                                                                                                Predsjednica vijeća:

Robert Završki v. r.                                                                            Gordana Korotaj, v.r.             

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i  tužitelja.