28. K-499/2018-33

 

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek                                                                              28. K-499/2018-33

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Osijeku, po sucu Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. V., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17– u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-393/2018 od 23.svibnja 2018., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Ž. I., okrivljenika M. V. i branitelja okrivljenika D. S., odvjetnika iz O., 19.travnja 2023.,

 

p r e s u d i o j e

 

 

              I. okrivljeni M. V., …….

 

k r i v  j e

 

              što je

 

              dana 5. svibnja 2018., oko 1,45 sati, u Osijeku, u nakani zastrašivanja policijskog službenika, nakon što je D. B., policijski službenik Odjela kriminaliteta droge, PU osječko-baranjske, u namjeri uspostavljanja javnog reda i mira ispred ugostiteljskog objekta B. K. F. 24, nakon što mu se legitimirao službenom značkom i iskaznicom, od njega zatražio na uvid osobnu iskaznicu, rekao mu: "Ne prilazi mi, imam utoku, ubit ću te", a kada je imenovani ponovio da je policijski službenik, ponovno se predstavivši, prema imenovanom policijskom službeniku usmjerio elektrošoker, nakon čega je u još dva navrata povišenim tonom rekao: "Sutra nećeš biti živ, ubit ćete moji Čepinčani" i "Sutra nećeš biti živ, ubit ću te, sutra nećeš biti živ, narkomane jedan, drogiraš se u lokalu", koje riječi su kod imenovanog policijskog službenika izazvale osjećaj uznemirenosti,

 

              II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, odnosno nanijeti zlo opasnim sredstvom, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi,

 

              čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisanu u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

 

III. pa se okrivljeni M. V. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 139.stavka 3. KZ/11

 

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA

od 6 (šest) mjeseci

 

              IV. Na temelju članka 148. st. 6. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točke 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni M. V. djelomično se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka i to iznos od 100,00 eura/753,45 kuna na ime troška svjedoka, te iznos od 66,36 eura/500,00 kuna na ime sudskog paušala u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se ostalih troškova oslobađa.

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku svojom optužnicom broj K-DO-393/2018 od 23. svibnja 2018. optužilo je okrivljenika M. V. da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavka 3. KZ/11, u svezi članka 139. stavak 2., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

 

              2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljenik M. V. očitovao se da se smatra krivim.

 

              3. U svojoj obrani okrivljeni M. V. naveo je da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što je to napravio, od tada više nije ništa počinio, te moli sud da mu izrekne blažu kaznu.

 

              4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao, uz suglasnost stranaka, iskaz svjedoka M. B., ispitao svjedoke oštećenog D. B. i V. P., pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka.

 

5. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

 

6. Stranke su odustale od daljnjih predloženih dokaza, obzirom je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno.

 

              7. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedena u sumnju.

8. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni M. V. počinio kazneno djelo, u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

 

9. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim materijalnim dokazima.

 

10. Da je okrivljeni M. V. počinio terećeno kazneno djelo nesporno je utvrđeno, osim iz njegove obrane, i iz iskaza ispitanih svjedoka oštećenog D. B., V. P. i M. B., a koji su svi u bitnom sukladno jasno i detaljno opisali konkretan događaj u kojem je okrivljenik policijskom djelatniku D. B. izrekao riječi ozbiljne prijetnje, a koje riječi su kod istoga izazvale osjećaj uznemirenosti.

 

11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka D. B., V. P. i M. B., smatrajući iste istinitim, jasnim i uvjerljivim, te u bitnom međusobno sukladnim.

 

11. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da je od okrivljenika privremeno oduzet jedan elektrošoker.

 

              12. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti do sada nije kazneno osuđivan, ali izvadak datira još iz 2018, a prema činjenicama utvrđenim u postupku okrivljenik je u međuvremenu pravomoćno osuđen, te se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, a djelo se odnosi također na 2018. godinu. Od tada više nije činio nova kaznena djela.

 

              13. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da su se u radnjama okrivljenika M. V. ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode  – prijetnje, opisano u članku 139. stavka 3. KZ/11, u svezi članka 139. stavak 2., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11., te ga je sud za isto i oglasio krivim.

 

              14. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljeni počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.

 

15. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je imao u vidu činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio kajanje, da je sudionik Domovinskog rata i odlikovan, te njegovo narušeno zdravstveno stanje, osobito utvrđen PTSP., kao i njegovo držanje pred sudom tijekom postupka.

 

16. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnju kaznenu osuđivanost.

 

              17. Cijeneći naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljenika M. V. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 139.stavka 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci, smatrajući da je izrečena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.

 

18. Naime, obzirom na okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost na bezuvjetnu kaznu zatvora, koju trenutno i izdržava, sud smatra da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenika postići jedino također bezuvjetnom kaznom, ali imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti, osobito činjenicu da od počinjenja djela do danas nije više činio nova kaznena djela, sud smatra će najmanjom predviđenom kaznom biti u potpunosti ostvarena svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju.

 

19. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na okrivljenika, da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.

 

              20. Obzirom je sud okrivljenika oglasio krivim, djelomično ga je obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura/753,45 kuna na ime troška svjedoka, te iznosu od 66,36 eura/500,00 kuna na ime sudskog paušala, dok ga je ostalih troškova oslobodio.

 

21. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

Osijek, 19.travnja 2023.

 

                                                                                                                              Sudac

                                                                                                                        Marina Bušbaher Oberkirš

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:             

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

 

Dostaviti:

1. ODO Osijek na K-DO-393/2018
2. okrivljenik M. V.
3. branitelj okr. D. S., odvjetnik iz O.

 

4. Nakon pravomoćnosti:
5. Sudac izvršenja