1

                                                                             Poslovni broj: 78. P Ob-399/2022-5

 

 

                   

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000  Osijek

                                                                             Poslovni broj: 78. P Ob-399/2022-5

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                                                                   

                                                 

 

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice R. P., OIB: ..., iz V., ..., zastupana po opun. A. Š., odvjetnici u V., protiv tuženika N. P. , OIB: ..., iz V., ..., radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne rasprave 13. ožujka 2023., sa koje je javnost isključena, u prisutnosti opun. tužiteljice i tuženika, objavljene dana 19. travnja 2023.,

                                     

 

p r e s u d i o j e

 

 

I.     Brak sklopljen dana ... u V., upisan u matici vjenčanih matičnog područja V., pod rednim brojem ... za ... godinu, između:

 

tužiteljice R. P., rođ. B., OIB: ..., rođene ... u P., B., kći M. i D., i

 

tuženika N. P., OIB: ..., rođenog ... u I., sin M. i D.,

 

              razvodi se temeljem članka 51. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona.

 

II.       Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici na ime troška postupka iznos od 331,81 eura (slovima: tristotinetridesetjedaneuroosamdesetjedancent) / 2.500,00 kn[1] (slovima: dvijetisućepetstotina kuna), u roku 15 dana.

 

III.      Odbija se zahtjev tužiteljice za isplatu troška postupka preko dosuđenog iznosa kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

1.               Tužiteljica je dana 28. listopada 2022. po opunomoćenici podnijela ovome sudu tužbu protiv tuženika sa zahtjevom da se brak između istih razvede. U tužbi navodi da je sa tuženikom sklopila brak ... u V., da je u braku rođeno dvoje djece, koja su sada punoljetna, da su posljednjih godina bračni odnosi teško poremećeni i stranke se ne mogu dogovoriti ni o čemu, pa je zajednički život postao nemoguć, stoga tužiteljica podnosi ovu tužbu i predlaže da se njihov brak razvede.

 

2.      Tuženik je podneskom od 12. prosinca 2022. ne protivi razvodu braka stranaka i predlaže da se tužba smatra sporazumnim prijedlogom za razvod braka.

 

3.       Na ročištu održanom 13. ožujka 2023. predlagateljica je po opunomoćeniku ostala kod tužbe radi razvoda braka, jer su odnosi u braku teško i trajno poremećeni i da nastavak bračne zajednice nije moguć, te ustraje na zahtjevu za razvod braka, u braku je rođeno dvoje djece koja su sada punoljetna, dok se tuženik ne protivi razvodu braka, te predlaže da svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka.

 

4.    Stranke suglasno predlažu da se sa tužbom postupi kao sa sporazumnim zahtjevom za razvod braka.

 

5.     U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz matične vjenčanih sa osobnim podacima stranaka (str. 4 i 5. spisa).  Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga.

 

6.       Iz Vjenčanog lista Matičnog ureda V. utvrđeno je da su tužitelj i tuženica sklopili brak ... u V., upisan u matici vjenčanih matičnog područja V., pod rednim brojem ... za ... godinu.

 

7.    Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. i 80/22 dalje: ZPP-a) sud je nesporno utvrdio da su parnične stranke sklopile brak dana ... u V., da su njihova zajednička djeca sada punoljetna, da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni dulje vrijeme, njihova bračna zajednica više ne egzistira, pa njihov brak postoji samo formalno, te tužiteljica ustraje u zahtjevu za razvod braka, sa kojim zahtjevom je suglasan i tuženik. 

 

8.      Naime, sukladno članku 31. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19 i 47/20 - dalje: ObZ-a), bračni drugovi su dužni, između ostaloga, održavati skladne bračne i obiteljske odnose, a člankom 51. ObZ-a određeno je da razvod braka može tužbom zahtijevati jedan bračni drug, a oba bračna druga prijedlogom za sporazumni razvod braka (točka 1.) da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni (točka 2.), te ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana (točka 3.) Tužiteljica je podnošenjem tužbe i svojim iskazom izrazila svoj stav da više ne želi biti u toj bračnoj zajednici, u kojoj su odnosi teško i trajno poremećeni dulje vrijeme, da je i tuženik u cijelosti suglasan da se njihov brak razvede.

 

9.      Stoga sud smatra osnovanim zahtjev tužiteljice za razvod braka, slijedom čega je brak stranaka razveden temeljem članka 50. stavak 1. i članka 51. stavak 1. točka 1. ObZ-a, kao pod točkom I. izreke presude.

 

10.   Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a, u svezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužiteljice po punomoćniku sukladno Tbr. 7. točka 2. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, Tarifa – stupila na snagu 5. studenoga 2022.), pa je tužiteljici kao opravdan priznat trošak za cjelokupan postupak u iznosu od 2.000,00 kn (200 bodova). Navedenom iznosu dodan je zatraženi pripadajući PDV u visini 25 %, a što iznosi 500,00 kn, odnosno sveukupno 2.500,00 kn. Naime, tužiteljica je zatražila iznos od 3.000,00 kuna i pripadajući PDV odnosno ukupno trošak od 3.750,00 kuna. Međutim, budući da bod vrijedi 10,00 kuna, tada tužiteljici pripada 2.000,00 kuna što sa PDV-om čini iznos iz izreke od 2.500,00 kuna / 331,81 eura. Iako je tužiteljica obračun radila po vrijednosti od 15,00 kuna po bodu (nova Tarifa), ističe se kako bod u konkretnom slučaju potrebno obračunati po vrijednosti od 10,00 kuna (Tbr. 50. Tarife), budući Tbr. 48. st. 4. Tarife propisuje da se za postupke iz Tbr. 7. točka 2. između ostalih i postupak razvoda braka, primjenjuje Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, bez obzira kada je postupak okončan, a u vrijeme pokretanja ovog postupka razvoda braka, vrijednost boda je iznosila 10,00 kuna  („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15). Stoga je u odnosu na trošak postupka odlučeno kao pod točkom II. i III. Izreke.

 

11.   Naime, cijeneći okolnosti slučaja, sud smatra da je svrsishodno da tuženik naknadi tužiteljici parnični trošak. Naime, okolnost da je tužiteljica inicirala postupka za razvod braka nije razlog da trošak postupka padne njoj na teret, jer se razvod braka može ostvariti jedino putem suda, a za to je potrebna inicijativa jedne od stranaka, u konkretnom slučaju je to tužiteljica, pa stoga istoj i pripada pravo na naknadu troška od tuženika.

 

12.       Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Osijeku 19. travnja 2023.

                 SUTKINJA                                                                                                                                  

            JADRANKA OROZ, v.r. 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

 

DOSTAVITI:

1.     opun. tužiteljice

2.     tuženik

-          nakon pravomoćnosti  -

3.     Matični ured V.

4.     Matični ured T.