Poslovni broj: 10 Gž Zk-145/2023-2

Poslovni broj: 10 Gž Zk-145/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice M. K. (OIB:...) iz R., zastupane po punomoćniku Ž. M., odvjetniku iz R., radi pojedinačnog ispravnog postupka, povodom žalbe predlagateljice izjavljene protiv rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-59485/2022 od 2. veljače 2023., dana 19. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Usvaja se žalba predlagateljice i ukida se rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-59485/2022 od 2. veljače 2023. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na nastavak postupka povodom prijedloga za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u toč.I izreke odbačen je predlagateljičin prijedlog radi dopuštenja revizije izjavljen u odnosu na rješenje prvostupanjskog suda broj Z-50199/2022 od 21. rujna 2022. kojim je odbijena njezina prijava u pojedinačnom ispravnom postupku. Toč.II izreke naloženo je brisanje plombe upisane pod brojem Z-59485/2022 u zk.ul. 601 k.o. Š..

1.1. Obrazlažući zauzeto stajalište, prvostupanjski sud iznosi sadržaj odredbe čl. 216. stav. 5. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK – „Narodne novine“ broj 63/19) prema kojoj se na odlučivanje o prijavama i prigovorima na odgovarajući način primjenjuju odredbe čl. 202. i 203. ZZK, pri čemu odredba čl. 202. stav. 1. ZZK propisuje da će sud zaključiti raspravu za ispravak kad ocijeni da su sva pitanja dovoljno raspravljena te će donijeti i proglasiti svoju odluku kojom će potpuno ili djelomično usvojiti, odbiti ili odbaciti prijavu upisa odnosno prigovor na upise ili njihov prvenstveni red, a stav. 3. - da protiv prethodno navedenih odluka nije dopuštena žalba, ali je omogućeno ostvarivanje prava u parnici pred sudom ili u postupku pred drugim nadležnim tijelom. Nastavno iznoseći sadržaj odredbe čl. 203. stav. 5. ZZK prema kojoj će sud uputiti osobe čije prijave ili prigovore nije usvojio u cijelosti ili djelomično, kao i one čiji je upis ili prvenstveni red upisa svojom odlukom odredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati – da svoja navodna prava ostvaruju u parnici tužbom za ispravak, prvostupanjski sud zaključuje da obzirom protiv meritorne odluke u pojedinačnom ispravnom postupku nije dopuštena žalba to da nije dopuštena niti revizija kao izvanredni pravni lijek pa je prijedlog za dopuštenje revizije – odbacio. 

2. Opisano rješenje pobija predlagateljica pravodobnom žalbom zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stav. 2. toč.11. i toč.12. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 koji svoju primjenu u predmetnom postupku nalazi osnovom odredbe čl.107.stav.1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a objavljenog u „Narodnim novinama“ broj 80/22 uz izuzetke propisane odredbama čl. 107. stav. 2., 3. i 4. ZID ZPP/22) a koji se primjenjuje u zemljišnoknjižnim postupcima osnovom odredbe čl. 99. stav. 2. ZZK, smatrajući da je pobijano rješenje nerazumljivo i proturječno, a i da je prvostupanjski sud „prekoračio svoje ovlasti“. Istakla je i žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložila je da se pobijano rješenje preinači na način da se utvrdi da je prijedlog za dopuštenje revizije pravodoban i dopušten, podredno da se isto ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

2.1. Obrazlažući žalbu, predlagateljica navodi da je prijedlog za dopuštenje revizije izjavila pozivom na odredbu čl. 385. u vezi sa čl. 382. ZPP-a nakon što je zemljišnoknjižni sud rješenjem broj Z-50199/2022 od 21. rujna 2022. odbio njezinu prijavu u otvorenom pojedinačnom ispravnom postupku. Posebno je istakla da odredbe čl. 202. i čl. 203. te čl. 216. stav. 5. ZZK na koje se prvostupanjski sud pozvao u obrazloženju pobijanog rješenja uopće ne podržavaju njegovo materijalno-pravno stajalište o odbačaju prijedloga za dopuštenje revizije.

3. Žalba predlagateljice osnovano upućuje na nepravilnosti i manjkavosti u sadržaju obrazloženja pobijane odluke obzirom da istome nedostaju pravno utemeljeni razlozi u odnosu na zauzeto stajalište o nedopuštenosti prijedloga za dopuštenje revizije.  Pri tom zaključak prvostupanjskog suda – da obzirom protiv meritorne odluke u pojedinačnom ispravnom postupku nije dopuštena žalba to da nije dopuštena niti revizija kao izvanredni pravni lijek – zahtjevima pravnog argumentarija ne udovoljava.

3.1. No obzirom da neutemeljenost pobijanog rješenja jasno i nedvojbeno izvire iz odredbi ZPP-a koje normiraju institut prijedloga za dopuštenje revizije, valja ponajprije, razumijevanja radi navesti slijedeće:

4. Prema odredbi čl. 382. stav. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije, a prema odredbi čl. 400. stav. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

4.1. Upravo iz prethodno citirane odredbe čl. 400. stav. 1. ZPP-a jasno proizlazi da o dopustivosti prijedloga za podnošenje revizije izjavljene protiv rješenja i prvostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno dovršen odlučuje isključivo Vrhovni sud Republike Hrvatske. Nastavno tome prvostupanjski sud putem svojih javno objavljenih Pravnih shvaćanja kontinuirano proširuje Katalog rješenja protiv kojih je dopušteno podnošenje tzv. izvanredne revizije.

4.2. Ovlast prvostupanjskog suda je normirana odredbom čl. 388. stav. 1. ZPP-a koja se primjenjuje osnovom odredbe čl. 400. stav. 2. ZPP-a i na prijedlog za dopuštenje revizije izjavljene protiv rješenja, a prema kojoj se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsko rješenje u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude. Sudac pojedinac odbacit će nepravodoban i nepotpun prijedlog za dopuštenje revizije bez održavanja ročišta i ne pozivajući stranku da ga izmijeni ili dopuni (stav.2.) time da je nepravodoban onaj prijedlog za podnošenje revizije koji nije podnesen u roku iz stav. 1. citirane odredbe, a nepotpun je onaj prijedlog iz kojeg se ne može utvrditi koje se rješenje pobija ili ako nije potpisan (stav. 3. i 4.). Ako je prijedlog za dopuštenje revizije pravodoban i potpun, njegov će primjerak sudac pojedinac dostaviti protivnoj stranci i umješaču, koji mogu u roku od 30 dana od dostave prijedloga za dopuštenje revizije podnijeti tom sudu odgovor na taj prijedlog (stav. 5.). Nakon primitka odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, odnosno nakon isteka roka za odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije sudac pojedinac prvostupanjskog suda dostavit će prijedlog za dopuštenje revizije i odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije, ako je podnesen, Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.

5. Obzirom da je pozivanjem na odredbe čl. 202. i čl. 203. te čl. 216. stav. 5. ZZK prvostupanjski sud i pogrešno primijenio materijalno pravo, valjalo je pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi sa čl. 99. stav. 2. ZZK ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na nastavno postupanje povodom predlagateljičinog prijedloga za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 388. ZPP-a čiji sadržaj je iznesen u toč. 4. ovog obrazloženja. Ukoliko podneseni prijedlog bude ocijenio pravodobnim i potpunim, prvostupanjski sud će isti dostaviti Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na daljnje odlučivanje.

U Varaždinu, 19. travnja 2023.

                                                                                                  Sutkinja

Dijana Hofer v.r.