1

Poslovni broj: 9 Gž-434/2023-2

Poslovni broj: 9 Gž-434/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja J. K. iz Z., OIB: ..., protiv tuženika Đ. P. iz O., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici A. C. D., odvjetnici iz R., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-809/2022-9 od 24. veljače 2023., dana 19. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-809/2022-9 od 24. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari primjenom odredbe čl. 215. st. 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) koji je bio prekinut rješenjem prvostupanjskog suda od 9. studenog 2022. do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodio pred prvostupanjskim sudom pod brojem P-7425/15, a koji je okončan presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž-1699/21 od 24. studenog 2022.

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija tuženik iz svih zakonom dozvoljenih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud istu usvoji i preinači prvostupanjsko rješenje u smislu žalbenih navoda, a podredno da isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz naknadu troškova. Ističe da je u odluci počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a tvrdeći da je tuženik protiv presude Županijskog suda u Splitu Gž-1699/21 od 24. studenog 2022. podnio prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je istaknuo kako ne postoje zakonske pretpostavke koje bi opravdale predaju u posjed i stjecaju bez osnove, jer tuženik nije u posjedu nekretnine tj. stana tužitelja, detaljno opisujući pri tom da tuženik isključivo koristi samo svoj stan, dok tužitelj predmetnom tužbom pokušava ishoditi ulaz u svoju nekretninu, a koju je kupio po principu neviđeno kupljeno. Ujedno navodi da je dana 8. veljače 2023. podnio i ustavnu tužbu protiv navedene presude Županijskog suda u Splitu koju prilaže uz žalbu budući da smatra da su mu navedenom presudom povrijeđena ustavna prava propisana odredbama čl. 14. st. 2., čl. 29. st. 1., čl. 34. st. 1. i čl. 48. st. 1. Ustava Republike Hrvatske.

3. Tužitelj nije odgovorio na žalbene navode.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima potpuno pogrešno tuženik ukazuje na počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, s obzirom da ista nema nikakvih nedostataka ni manjkavosti radi kojih ovaj sud ne bi mogao ispitati pravilnost i zakonitost iste, a posebno jer su razlozi o odlučnim činjenicama jasno određeni, te bez proturječja sa stanjem spisa. Nadalje, ispitivanjem pobijane odluke primjenom odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a ovaj sud nije našao ni da bi ista bila opterećena i jednom bitnom povredom na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Naime, kako tuženik ne osporava da je ovaj parnični postupak prekinut rješenjem prvostupanjskog suda od 9. studenog 2022. temeljem čl. 213. st. 1. ZPP-a, s obzirom da je prvostupanjski sud odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju iz čl. 12. istog Zakona, te da je određeno da će prekid postupka trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred Općinskim sudom u Rijeci vodi pod brojem P-7425/2015, a ne osporava ni činjenicu da je u tom predmetu donijeta drugostupanjska odluka Županijskog suda u Splitu pod brojem Gž-1699/21 od 24. studenog 2022. kojom je odbijena žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda, što sukladno odredbi čl. 348. st. 2. ZPP-a istu čini pravomoćnom, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kad je primjenom odredbe čl. 215. st. 6. ZPP-a donio rješenje o nastavku postupka, s obzirom da su prestali razlozi prekida.

7. Kako podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu i ustavne tužbe protiv iste odluke nisu razlozi zbog kojih bi navedeni postupak još uvijek bio u prekidu, valjalo je odbijanjem žalbe tuženika a primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a potvrditi pobijano rješenje.

U Varaždinu 19. travnja 2023.