Poslovni broj: 19 Gž R-83/2023-2

        Republika Hrvatska

    Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

                                                                                                          Poslovni broj: 19 Gž R-83/2023-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u pravnoj stvari tužitelja A. B. iz S., OIB: ……, koga zastupa punomoćnica M. R: Š., odvjetnica u S., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra S., OIB: 51401063283, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-1075/2021-8 od 28. veljače 2023., 19. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja A.B. i potvrđuje presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-1075/2021-8 od 28. veljače 2023. (koja se po odredbi čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku smatra rješenjem.)

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom na temelju priznanja odlučeno je:

I/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće za razdoblje od prosinca 2015.g. do siječnja 2017.g. u ukupnom iznosu od 547,83 EUR-a (4.127,60 kuna) zajedno s pripadajućom:

- zakonskom kamatom koja na iznos od 37,59 EUR teče od 15. siječanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 36,44 EUR teče od 15. veljača 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 41,06 EUR teče od 15. ožujak 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 41,77 EUR teče od 15. travanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 38,75 EUR teče od 15. svibanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 37,56 EUR teče od 15. lipanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 37,56 EUR teče od 15. srpanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 37,70 EUR teče od 15. kolovoz 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 38,39 EUR teče od 15. rujan 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 36,62 EUR teče od 15. listopad 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 41,65 EUR teče od 15. studeni 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 52,50 EUR teče od 15. prosinac 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 41,20 EUR teče od 15. siječanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 29,05 teče od 15. veljača 2017. do isplate koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022. obračunava po stopi u skladu sa odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22) te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena osim u dijelu koji 2 Pr-1075/2021-6 se odnosi na isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 311,07 EUR-a (2.343,75 kuna) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se na navedene iznose obračunava po stopi iz izmijenjene odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a (NN 114/22) te Uredbe o izmjeni ZOO-a (NN 156/22), a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, a koja kamata teče od dana donošenja presude, pa sve do isplate, i to sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv citirane presude na temelju priznanja pod toč. II izreke (odluci o troškovima postupka) žalbu je izjavio tužitelj iz svih žalbenih razloga. U žalbi navodi da mu prvostupanjski sud nije priznao trošak zastupanja na ročištu od 20. prosinca 2022. u punom iznosu, već samo 50%. Sud prvog stupnja ne navodi razloge zbog kojih mu nije priznao trošak zastupanja na tom ročištu u punom iznosu, pa je takvim postupanjem počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, jer se pobijana presuda u tom dijelu ne može ispitati. Trošak zastupanja na ročištu je nužan trošak za vođenje parnice, pa mu je trebalo priznati naknadu u punom iznosu sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Predlaže žalbu uvažiti, pobijanu odluku o troškovima postupka u toč. II izreke preinačiti i priznati mu trošak zastupanja u punom iznosu, kao i trošak sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvenstveno je potrebno kazati da odluka o troškovima postupka sadržana u toč. II. izreke presude na temelju priznanja predstavlja rješenje sukladno odredbi čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 80/22).

6. Suprotno navodima tužitelja prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. u svezi čl. 381. ZPP, jer u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama te izreka istog nije nejasna i nerazumljiva, što znači da u pobijanom dijelu prvostupanjska odluka nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

7. Nisu počinjene ni druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2.,4.,8., 9., 13. i 14. ZPP, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, po čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 381. ZPP.

8. Stoga žalba tužitelja zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka nije osnovana.

9. Prvostupanjski je sud, sukladno odredbi čl. 154. i čl. 155. ZPP utvrdio da tužitelju pripada naknada troškova za rad odvjetnika i to sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 - dalje: Tarifa) i to: sastava tužbe od 50 bodova, sastava podneska od 2. kolovoza 2022. od 50 bodova te zastupanje na ročištu od 20. prosinca 2022. od 25 bodova sukladno Tbr. 9. toč. 2. Tarife na koji se Tarifni broj sud prvog stupnja utemeljeno i pozvao.

10. Prvostupanjski je sud, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno odlučio kada je tužitelju za zastupanje na ročištu od 20. prosinca 2022. priznao trošak sukladno Tbr. 9. toč. 2. Tarife, jer se radi o ročištu na kojem je donesena presuda na temelju priznanja i na ročištu se, suprotno žalbenim navodima tužitelja, nije raspravljalo o glavnoj stvari niti su se izvodili dokazi, već je prvostupanjski sud, s obzirom da je tuženik prije no što se upustio u raspravljanje, podneskom od 29. kolovoza 2022. (l.s. 52.), donio presudu na temelju priznanja.

11. Stoga žalba tužitelja nije osnovana.

12. Na osnovi iznesenog, trebalo je, po čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja i potvrditi prvostupanjsku presudu na temelju priznanja u toč. II izreke, s tim da u takvim okolnostima konkretnog slučaja tužitelju ne pripada pravo na trošak sastava žalbe.

13. Presuda na temelju priznanja sadržana u toč. I izreke ostaje neizmijenjena, jer nije pobijana žalbom.

U Zadru, 19. travnja 2023.

                                                                                                                      Sutkinja

                                                                           Blanka Pervan