Poslovni broj: Gž Ovr-77/2023-2

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr-77/2023-2

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Alenki Lešić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. V., OIB: …, iz R., kojega zastupa punomoćnik M. Ž., odvjetnik u R., protiv ovršenika Q. T. d.o.o., OIB: …, R., kojega zastupa punomoćnica D. K. Ž. iz O. društva K. i P., odvjetnica u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi  Općinskog suda  u Rijeci,  poslovni broj: 105 Ovr-887/2022 od 29. rujna 2022., 19. travnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I. Odbija se  kao neosnovana žalba  ovršenika Q. T. d.o.o.  i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda  u Rijeci,  poslovni broj: 105 Ovr-887/2022 od 29. rujna 2022.

             

              II. Odbijaju se ovrhovoditelj  B. V. i ovršenik Q. T. d.o.o.  sa zahtjevima za naknadu troškova žalbenog postupka.

             

Obrazloženje

 

              1. Prvostupanjskim rješenjem je određena ovrha na patentu  ovršenika  radi naplate potraživanja  ovrhovoditelja u iznosu od 564.500,00 kn (na ime glavnice) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 17. veljače 2021. do isplate i u iznosu od 8.312,50 kn na ime troškova parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. srpnja 2021. do isplate, a po ovršnoj ispravi - presudi istog prvostupanjskog suda broj: P-221/2021-6 od 9. srpnja 2021. koja je ispravljena rješenjem istog prvostupanjskog suda broj: P-221/2021-13 od 14. veljače 2022., te radi naplate troškova ovog ovršnog postupka u iznosu od 9.762,50 kn. Rješenje je dostavljeno zavodu.

 

              2. Protiv  tog rješenja o ovrsi pravovremenu žalbu je izjavio ovršenik pozivajući se sadržajno na  žalbene razloge označene člankom 353. stavak 1. točka 1. do 3.  Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP) u vezi članka 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ) bez prijedloga sadržaja  odluke suda drugog stupanja iako se iz sadržaja žalbe može zaključiti da predlaže rješenje o ovrsi preinačiti i prijedlog za ovrhu odbiti. Zahtijeva naknadu troškova sastava žalbe.

 

              3. Na žalbu je odgovoreno, uz prijedlog da se ista kao neosnovana odbije. Ovrhovoditelj zahtijeva naknadu troškova odgovora na žalbu.

 

              4. Žalba je  neosnovana.             

 

              5. Razmatrajući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredbe članka 354. stavka 2. u vezi sa člankom 381. ZPP na koje pazi po službenoj dužnosti (članak 365. ZPP), niti  ovršenik navodi ijednu.

             

6. Ovršna isprava u ovom predmetu su navedena presuda prvostupanjskog suda. Postupak je pokrenut prijedlogom za ovrhu koji je zaprimljen kod prvostupanjskog suda dana 29. ožujka 2022. Ovršni postupak se pokreće podnošenjem prijedloga za ovrhu (članak 3. OZ). Rješenje o ovrsi je uručeno punomoćniku ovršenika koji je izjavio žalbu.

 

              7. Rješenjem o ovrsi donesenim dana 29. rujna 2022. određena je ovrha na patentu ovršenika koji je upisan u Registar patenata koji se vodi kod zavoda (članak 239. OZ), dakle, radi se o ovrsi na imovinskom pravu ovršenika na kojem je određena ovrha.

 

8. U ovom predmetu se raspravlja o navedenom prijedlogu za ovrhu na temelju ovršne isprave (članak 23. stavak 1. točka 1. OZ) i pravilno je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi na patentu  ovršenika.

 

9. Ovršna isprava je stekla svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti (ovršenik to ni ne osporava). Navodi ovršenika da parnični postupak  iz kojeg proističe ovršna isprava nije proveden  po zakonu se trebaju isticati u tom parničnom postupku, te o njima ovršni sud ne može raspravljati

 

10. Tražbina utvrđena tom ovršnom ispravom nije prestala (stavljena izvan snage na bilo koji način), odnosno nije izgubila djelotvornost i bila bez učinka, niti ovršenik osporava visinu tražbine.

 

11. Ovrhovoditelj  ima pravo zahtijevati  ovrhu protiv  vlasnika patenta radi naplate  tražbine,a ovrha se provodi pljenidbom tog prava te njegovim unovčenjem u skladu s odredbama o prodaji pokretnina.

 

12. Ovršenik ne dokazuje da  je tražbina podmirena, pa ni djelomično. Ovršenik je zatvorio svoj poslovni račun dana 26. srpnja 2021. (dopis FINE, stranica 26), pa se  ovrhovoditelj ne može naplatiti na  novčanim sredstvima ovršenika

 

13. Rješenje o ovrsi je dostavljeno ovršeniku (punomoćniku ovršenika) prije provođenja prve ovršne radnje (članak 42. stavak 5 u vezi sa člankom 136. OZ). Zabilježba ovrhe nije prava ovršna radnja, nego publiciranje da je u tijeku ovršni postupak.

 

14. Ovršenik je pravna osoba, pa se u smislu članka 242. stavak 1. točka 5. OZ ovrha na patentima  provodi bez ograničenja, a niti ovršenik navodi u žalbi iz kojih bi razloga ovrha na određenom sredstvu (patentu) bila izuzeta ili ograničena, pa da sud ocjenjuje okolnosti vezane uz ograničenje ovrhe.

 

15. Rješenje o zabilježbi ovrhe je donio zavod dana 21. studenog 2022. (stranice spisa 27 i 18)  i isto je dostavljno punomoćniku ovršenika, te ovršenik može pokrenuti upravni spor protiv tog rješenja i o tome se ne može raspravljati u ovom ovršnom predmetu. Ovrha je zabilježena, jer se kod Zavoda vodi registar patenata.

 

16. Slijedom toga pravilno je prvostupanjsko rješenje kojim je određena ovrha radi naplate potraživanja iz ovršne isprave.

 

17. Odluka o troškovima ovršnog postupka je  pravilna, a ovršenik ju posebno ne osporava.

             

18. Po odredbi članak 380. stavak 1. točka 2.  ZPP u vezi članka 21. OZ žalba je kao neosnovana  odbijena i pobijano je rješenje o ovrsi  potvrđeno.

 

              19. Odbijeni su ovršenik i ovrhovoditelj sa zahtjevima za naknadu troškova žalbenog postupka, jer ovršenik sa žalbom nije uspio, a ovrhovoditelj iz razloga što odgovor na žalbu nije nužna radnja za ovaj postupak (članak 166. stavak 1. ZPP).             

              20. Ovršenik je podnio prijedlog za odgodu ovrhe (u žalbi)  i o tome treba odlučiti prvostupanjski sud.

                           

U Sisku, 19. travnja 2023.