Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4
Pp-9463/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko uz
sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv A. B. zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom
prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje
prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-3-502-1/2021 od 14. veljače 2021.,
nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
okrivljenik A. B., sin M. i N., dj. S., rođ. … u S., OIB: …, s prijavljenim prebivalištem u S. student III. godine na FGAG-u u S., dobrog imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
1. za prekršaj iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona
o sigurnosti prometa na cestama počinjen na način da bi dana 29. siječnja 2021. u
01,00 sati u S., ulica …, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oz. ST …, nakon što se prethodno nalazio parkiran uz južni rub parkirališta, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera pokrenuo osobni automobil BMW, ST … krećući se parkirališnim prostorom … ulice u smjeru sjevera. Dolaskom do mjesta događaja kod kbr. .. vrši radnju skretanja ulijevo u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da isto može obaviti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila Suzuki ST …, koji se od strane vozača M. C. nalazio parkiran po sredini parkirališnog prostora … ulice, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka
2. za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama počinjen na način da je nakon izazivanja prometne nesreće A. B. s
2 Pp-9463/2021-8
osobnim automobilom BMW ST … napustio mjesto događaja, a da
prethodno oštećenom nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzrokovao
prometnu nesreću, niti je o navedenom prekršaju izvijestio policijsku postaju ili
upravu.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen
krivim za prekršaje opisane i pravno označene kao u izreci ove presude, za koje mu
je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn i zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, te je obvezan
na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kn.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa
je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10.
Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i
prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.
stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona.
4. Po primitku sudskog poziva za ročište koje je bilo zakazano za dan 07.
prosinca 2021., na Sud je pristupio M. B. (OIB: …, iz S., ) otac okrivljenika A. B. koji je opravdao njegov izostanak zbog obveza na fakultetu, te je u spis priložio njegovu pisanu obranu i predložio da ga se ispita u svojstvu svjedoka s obzirom da se radi o automobilu koji je njegovo vlasništvo (a što je razvidno i iz pregledanog zapisnika o očevidu).
5. U takvim okolnostima sud je izveo dokaz ispitivanjem M. B., pa nakon što je upozoren po Zakonu i upitan na okolnosti predmetnih prekršaja, isti je izjavio da je automobil marke BMW tamno plave boje reg. oz. ST … njegovo vlasništvo i da ga koristi njegov sin A. koji studira u S. na geodetskom fakultetu. Dana 06. veljače 2021. da ga je pozvala policija na njegov broj mobitela, kojom prilikom je ostao iznenađen kada mu se javio policajac iz prometne policije koji mu je rekao da ima prijavu da je njegovim automobilom BMW oštećeno neko drugo vozilo I da je vozač napustio lice mjesta. Bio je iznenađen jer misli da njegov sin tako nešto ne bi napravio. Policajcu da je odmah rekao da ako je to točno, onda neka mu da kontakt vlasnika oštećenog vozila kojem da će odmah dati svoju policu osiguranja.
Kada ga je policajac upitao gdje mu je automobil, rekao mu je da ga koristi njegov sin
koji studira i živi u S., te mu je dao njegovu adresu i broj mobitela, pa su ga oni
nazvali nakon 15 minuta, došli na lice mjesta, fotografirali vozilo, a nakon toga ga je
ponovno nazvao isti policajac i rekao mu da je prijava sumnjiva i da će mu se još
javiti. Naknadno da se još par puta čuo s tim policajcem koji mu je rekao da će
kontaktirati svog nadređenog, da bi nakon nekog vremena njegov sin dobio
prekršajni nalog s kaznom i zabranom upravljanja motornim vozilom B kategorije u
trajanju od šest mjeseci zbog navodne prometne nesreće i odlaska s lica mjesta. Sa
sinom da je razgovarao o svemu, te mu je on rekao da nije oštetio nikoga na
parkingu u … ulici iznad fakulteta gdje studira, a osim toga na stražnjem lijevom dijelu BMW-a da se vidi friž s ostacima crvene boje.
5.1. Kada je M. B. preko sudskog računala pregledao fotografije
automobila marke Suzuki reg. oz. ST …, izjavio je da takva oštećenja nisu mogla nastati od njegovog BMW-a koji je modre boje, jer su na Suzukiju nastala
oštećenja s tragom crvene boje, a s obzirom da je i na BMW-u ostao trag crvene
3 Pp-9463/2021-8
boje, misli da je u vozila udario neki treći automobil crvene boje. Siguran je da
njegov sin A. nije oštetio Suzuki, što mu je i sam rekao, te da mu sin ne bi govorio
neistinu jer mu je automobil osiguran i ima zaštićeni bonus.
6. U pisanoj obrani A. B. koju je u spis priložio njegov otac M. B. navodi se da do dana 06. veljače 2021. kada ga je otac obavijestio da su ga kontaktirali iz Postaje prometne policije, uopće nije imao saznanja o bilo kakvom prekršaju. Otac da mu je rekao da je navodno nekog oštetio na parkingu koji se nalazi iznad fakulteta kojeg pohađa. Nakon toga da ga je kontaktirao policajac kojem je rečeno gdje se nalazi BMW reg. oz. ST … kako bi obavio očevid. Nakon toga da su se ponovno čuli s policijom te im je rečeno da imaju neznatno oštećenje iznad
lijevog zadnjeg kotača s tragom crvene boje, te da mu je sama prijava sumnjiva.
Nakon toga, dana 13. veljače 2021. da dobiva na kućnu adresu prekršajni nalog. O
navodno oštećenoj strani da ne zna ništa i nije napustio mjesto događaja, jer ništa ne
zna ni o navodno počinjenom prekršaju. Na kraju pisane obrane A. B. istaknuo je i to da je student bez vlastitih primanja i da do sada nikada nije kažnjavan, te da u
slučaju i da je počinio eventualni prekršaj, onda da ne bi imao nikakvog razloga ne
obavijestiti navodnog oštećenika, jer bi ga odlazak s lica mjesta prometne nesreće
mogao samo uvesti u probleme i financijske troškove.
7. Radi utvrđenja činjeničnog stanja, u svojstvu svjedoka ispitan je i vozač
oštećenog automobila marke Suzuki, M. C.
7.1. Nakon što je upozoren po Zakonu isti je izjavio da je navedene prigode
parkirao osobni automobil marke Suzuki na sredini parkirališnog prostora … ulice u kojoj stanuje. Kada je oko 01,00 sati išao sjesti u automobil, jer je trebao otići po sestru zbog kiše koja je padala, primijetio je da je prednji lijevi dio Suzukija
oštećen, odnosno izgreban i da su na njemu ostali tragovi crvene boje, s time što su
prednji lijevi branik i prednji lijevi blatobran bili deformirani, a svjetlo je bilo malo
pomaknuto. Ispod brisača stakla da je vidio papirić na kojem je pisala registarska
oznaka crnog BMW-a koji je navodno udario u parkiranog Suzukija.
7.2. Iste večeri da je nazvao policiju i o tome ih izvijestio, a kada su provjerili
registarsku oznaku tog BMW-a, javili su mu da se radi o automobilu crne boje i da
tragovi oštećenja na Suzukiju ne odgovaraju načinu nastanka prometne nesreće.
Sjeća se da šteta koja je nastala na Suzukiju nije naplaćena s police drugog
automobila jer policija nije našla vozača, ni vozilo koje mu je oštetilo automobil, tako
da pretpostavlja kako je osoba koja mu je ostavila papirić s registarskim brojem,
markom i bojom automobila upravo ta koja mu je i oštetila automobil Suzuki.
7.3. M. C. je preko sudskog računala pregledao fotodokumentaciju
prometne nesreće, pa tako i fotografije automobila BMW i Suzuki i njihova oštećenja,
pa je nakon toga izjavio kako doista izgleda da oštećenja na vozilima ne odgovaraju
načinu nastanka prometne nesreće.
8. Kako bi se A. B. očitovao na iskaz ispitanog svjedoka, kao i na ostale
priložene materijalne dokaze, ponovno je zakazano ročište na kojem je on očitujući
se o krivnji za prekršaje radi kojih se tereti ponovio da se ne osjeća krivim, te je u
svojoj obrani naveo da je u vrijeme navodnih prekršaja koji mu se stavljaju na teret,
odnosno 29. siječnja 2021. doista koristio očev automobil marke BMW reg. oz. ST
…, te ga je uvijek parkirao negdje u blizini fakulteta na kojem studira, pa tako i
na parkirališnom prostoru u … ulici. Tvrdi da nikada nije oštetio bilo koji drugi automobil, pa tako ni napustio lice mjesta nakon navodnog oštećenja, kao što ga se tereti pobijanim prekršajnim nalogom. S tim u vezi da ga je naknadno
kontaktirala policija kojima je njegov otac dao broj njegovog mobitela. Iz policije su
mu objasnili o čemu se radi i da bi trebali slikati očev automobil BMW, a on im je
rekao gdje se automobil nalazi i da ga mogu slobodno slikati. Kasnije da ga je
ponovno zvala policija, te su mu rekli da se oštećenja na BMW-u ne mogu dovesti u
4 Pp-9463/2021-8
vezu s oštećenjima na Suzukiju kojeg je navodno oštetio. Unatoč tome da je dobio
prekršajni nalog s kaznom, pa je stoga podnio prigovor protiv takvog prekršajnog
naloga.
8.1. Kada je A. B. pročitan iskaz svjedoka M. C., izjavio je da je njegovo svjedočenje korektno.
9. Nadalje je sud u dokazne svrhe pročitao prigovor na prekršajni nalog, račun
za nastale materijalne troškove izrade skice lica mjesta i optičkog medija s
fotografijama koji iznose 215,00 kn, zapisnik o očevidu, službenu zabilješku o
zaprimanju prijave o događaju Postaje prometne policije Split br. 192 zaprimljene 29.
siječnja 2021. u 09,40 sati putem telefona od M. C., pregledan je situacijski plan lica mjesta, a preko sudskog računala i fotodokumentacija lica mjesta I oštećenih automobila Suzuki i BMW, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine A. B. nije prekršajno kažnjavan.
10. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze
cijenio po svom slobodnom uvjerenju, utvrđujući s podjednakom pažnjom činjenice
koje terete okrivljenika, kao i one koji mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili
vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona,
utvrđeno je da A. B. nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
11. Naime, on je u svojoj pisanoj obrani, kao i u obrani na Sudu negirao
počinjenje prekršaja, tvrdeći da nije oštetio ničiji automobil, a time ni napustio lice
mjesta navodne prometne nesreće, te da je o svemu čuo naknadno od svog oca
Marija kojeg je kao vlasnika BMW-a kojeg on koristi, kontaktirala policija.
12. Iz priloženih materijalnih dokaza u spisu utvrđeno je da je prijava o
događaju zaprimljena 29. siječnja 2021. u 20,40 sati telefonskim putem od strane
M. C., a očevid da je započet istog dana u 21,30 sati. U zapisniku o očevidu je između ostalih podataka navedeno da je vlasnik automobila BMW plave boje reg. oz. ST … M. B., a vlasnik automobila marke Suzuki, boje siva s efektom, reg. oz. ST S. C.. Opisana oštećenja na BMW-u su stražnji branik lijevo, stražnji lijevi blatobran i stražnja lijeva vrata, a na Suzukiju oštećeno je prednje lijevo putno svijetlo, prednji branik lijevo i prednji lijevi blatobran s tragovima crvene boje na visini od 0,27 do 0,65 metara mjereno od razine s tlom, koja da se ne mogu dovesti u vezu s navedenom prometnom nesrećom.
12.1. Pregledom fotografija navedenih automobila sud je utvrdio da je
automobil BMW tamno modre boje koja na fotografijama izgleda kao crna, a
oštećenja na stražnjem lijevom bočnom dijelu BMW-a da po svom izgledu ne
odgovaraju vidljivim oštećenjima na prednjem lijevom dijelu Suzukija na kojem su vrlo
jasno uočljivi tragovi crvene boje koji su ostali od vozila koje ga je udarilo, tako da
doista stoji navod iz zapisnika o očevidu da se oštećenja na Suzukiju ne mogu
dovesti u vezu s ovom prometnom nesrećom. Stoga nije jasno zbog čega je uopće
Anti Baraću izdan pobijani prekršajni nalog od 14. veljače 2021.
13. Dakle, analizom svih izvedenih materijalnih i personalnih dokaza, kako
svakog pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, pri čemu su se iskazi
ispitanih svjedoka pokazali vjerodostojnim, jer su sukladni ostalim relevantnim
izvedenim dokazima, sud nije mogao s dovoljnim stupnjem sigurnosti dovesti u vezu
A. B. s prekršajima radi kojih se tereti pobijanim prekršajnim nalogom, a u takvoj situaciji, odnosno kada je ostala sumnja u pogledu postojanja pravno
relevantnih činjenica, trebalo je prema pravnom načelu „In dubio pro reo“ donijeti
presudu kojom se on oslobađa od optužbe na temelju članka 182. stavka 1. točke 3.
Prekršajnog zakona, jer njegova krivnja nije dokazana u ovom prekršajnom
postupku.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 19. travnja 2023.
Zapisničarka Sutkinja
Sanda Peroš, v.r. Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam
dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a
putem ovog suda u dva ista primjerka bez pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Sanda Peroš
