1

30. Pp-1673/2022-12

                                              

    Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

        Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9                                            Broj: 30. Pp-1673/2022-12

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD "M…I….b… P." d.o.o., kao pravne osobe i okrivljenika I… P…, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 149. st. 1. i 2. podst. 49. Zakona o zaštiti potrošača, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu, Zrinsko-frankopanska 9, pod brojem KLASA: 336-02/22-01/7724, URBROJ: 443-02-04-14-22-11 od 06. listopada 2022. godine, te pod brojem KLASA: 336-02/22-01/7724, URBROJ: 443-02-04-14-22-11 od 06. ožujka 2023. dopune istog optužnog prijedloga, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. i 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. travnja 2023. godine,

 

p r e s u d i o     j e

 

1. Okrivljenik: TD " M…I….b… P." d.o.o. V…., T…. 13, OIB …., MBS: …, prekršajno kažnjavani, ne vodi se drugi postupak,

              - kao pravna osoba,

 

              2. Okrivljenik: I… P…, OIB …, rođ. … … …. u V…, s prebivalištem: V…, H… V…., prekršajno kažnjavan,

      - kao odgovorna osoba,

k  r  i  v  i       s  u

              I. kao poslodavac pravna osoba, te odgovorna osoba u pravnoj osobi, što su dana 24. kolovoza 2022. u poslovnim prostorijama mesnice V… Č…, prodajno mjesto br. 324 u Č…, Z… 4, na cjenovkama na prodajnom mjestu proizvoda za koje trgovac provodi posebni oblik prodaje – akciju, i to za vino Iločka graševina 1 l, Cevitana naranča 920 g, jogurt PET 1 kg, pečenica Dalmatinska VP*Pivac i svinjski file, istaknuli informacije o cijeni, odnosno pogodnosti u odnosu na cijenu za vrijeme trajanja posebno oblika prodaje (akcije), kako slijedi:

a) "AKCIJA od 22.08.2022. do 28.8.2022. vino Iločka graševina 11, 13,90 kn/kom 17,90 kn/KOM" ;

b) "AKCIJA" od 22.8.2022. do 28.8.2022. Cevitana naranča 920 g, 29,90 kn/KOM 32,90 kn/KOM" 1 kg=32,50 kn;

c) "AKCIJA od 22.08.2022. do 28.8.2022.jogurt PET 1 kg, 10,90 kn/KOM 12,90 kn/KOM" 1 kg=10,90 kn;

d) "AKCIJA od 22.08.2022. do 28.8.2022. pečenica Dalmatinska VP*Pivac, 84,90 kn/kg 94,90 kn/kg 1 kg=84,90 kn i

e) "AKCIJA od 22.08.2022. do 28.8.2022. svinjski file, 45,90 kn/kg 49,90 kn/kg" 1 kg=45,90 kn,

dok je iz trgovačke dokumentacije (karton prometa – artikl) naprijed navedenih proizvoda, bilo razvidno da je važeća akcijska maloprodajna cijena za oglašenu robu identična najnižoj cijeni koju je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja posebnog oblika prodaje,

slijedom čega su okrivljenici zavaravajuće oglasili akcijsku prodaju kao poseban oblik prodaje, odnosno prodaju po nižoj cijeni, iako na prodajnom mjestu istaknuta akcijska cijena nije bila niža od zakonom propisane "prethodne" referentne cijene, odnosno najniže cijene koju je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja posebnog oblika prodaje, čime je zavaravao ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača vezano za oglašene pogodnosti u odnosu na cijenu, navodeći ga da donese odluku o kupnji oglašene akcijske robe koju inače ne bi donio,

 

              II. čime su počinili prekršaj i to:             

              - pravna osoba iz čl. 35. st. 2. toč. 4. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 19/22), kažnjiv po čl. 149. st. 1. podst. 49. istog Zakona,             

            - odgovorna osoba iz čl. 35. st. 2. toč. 4. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 19/22), kažnjiv po čl. 149. st. 2. u vezi st. 1. podst. 49. istog Zakona,

              temeljem kojih  im se, a primjenom čl. 37. PZ-a,

i z r i č e

              III. NOVČANA KAZNA i to:

              - okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 1.061,78 eura (tisuću šezdeset jedan eura i sedamdeset osam centi)1 / 8.000,00 kn (osam tisuća kuna),

              - odgovornoj osobi u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan centi)1 / 5.000,00 kn (pet tisuća kuna),

 

                  koju su okrivljenici temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13) dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne  u roku određenom ovom presudom.

 

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13) okrivljenici su dužni u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura)1 / 226,04 eura (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri eura) svaki od okrivljenika.

              Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

              1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu, Zrinsko-frankopanska 9,  pod brojem KLASA: 336-02/22-01/7724, URBROJ: 443-02-04-14-22-11 od 06. listopada 2022. podnio je optužni prijedlog, te pod brojem KLASA: 336-02/22-01/7724, URBROJ: 443-02-04-14-22-11 od 06. ožujka 2023. dopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenika TD "M… i… b…P…" d.o.o., kao pravne osobe i okrivljenika I… P…., kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

 

                2. Okrivljenici su pozvani na ročište za dan 3.11.2022. te je dana 03.11.2022. zaprimljena pisana obrana 1. i 2. okrivljenika u kojoj navode:

Inspekcijskim nadzorom višeg tržišnog inspektora od 24. kolovoza 2022. utvrđen je, po inspektoru, niz nepravilnosti koji se tiču označavanja akcijskih cijena artikala. Naime, po inspektorovom obrazloženju daje se razlučiti da smatra nepravilnim označavanjem cijena kao akcijskih ako je najniža cijena u proteklih mjesec dana bila viša od istaknute akcijske. Akcijska cijena ogleda se u odnosu na trenutnu redovnu cijenu, te nije vezana  najnižom cijenom u posljednjih mjesec dana. Novi Zakon o zaštiti potrošača koji je stupio na snagu 28. svibnja 2022. obvezno prikazivanje najniže cijene u proteklih mjesec dana uvodi isključivo kako bi se spriječila nepoštena poslovna praksa u smislu da su trgovci netom prije akcije mijenjali cijenu artikla kako bi doveli u zabludu kupca o povoljnosti takve akcije. Pošto  ispod spornih artikala spomenutih u zapisniku uredno piše redovna cijena, akcijska cijena, te najniža cijena u zadnjih 30 dana, kupac se ne dovodi u zabludu jer mu je i samom predočeno da trenutna akcijska cijena artikla nije i najniža u zadnjih 30 dana. Također valja spomenuti da je i prosječni građanin i više nego svjestan galopirajuće inflacije ne samo u Hrvatskoj nego i na globalnoj razini, te da činjenica da je akcijska cijena artikla u datom trenutku veća od redovne cijene istog artikla čak i do tjedan prije, nije nikakva "novost" ili "šok" nego nažalost naša svakodnevnica.

Slijedom navedenog, mole ovaj sud na Optužni prijedlog odbaci i da se oslobode krivnje.

 

          3. Na ročištu dana 07.12.2022. ispitana je svjedokinja L… L…, viša tržišna inspektorica Državnog inspektorata, koja je iskazala da je dana 24.08.2022. godine izvršila inspekcijski nadzor u poslovnim prostorijama M… V… u Č…, Z… 4 koja posluje u sastavu TD M… i… b… P… d.o.o. V…, T… 13. U prometu je zatekla i proizvode na posebnom obliku prodaje – akciji. Isti su bili označeni "Akcija" vremenom trajanja  posebnog oblika prodaje od 22.8. do 28.8.2022. godine maloprodajnom cijenom proizvoda u redovnoj prodaji, te akcijskom maloprodajnom cijenom. Metodom slučajnog odabira provjerila je isticanje cijena slijedećih proizvoda koji su bili na akciji: vino Iločka graševina 1 litra, Cevitana naranča 920 g., jogurt PET 1 kg, pečenica dalmatinska VP Pivac te svinjski file. Na prodajnom mjestu proizvoda vino Iločka graševina 1 litra bila je istaknuta akcijska cijena 13,90 kn dok je bila precrtana cijena u redovnoj prodaji u iznosu od 17,90 kn. Za proizvod Cevitana naranča 920 grama istaknuta akcijska cijena iznosila je 29,90 kn, dok je redovna cijena u iznosu od 32,90 kn bila precrtana. Za proizvod jogurt PET 1 kg istaknuta cijena je bila 10,90 kn, a redovna 12,90 kn precrtana. Za proizvod pečenica dalmatinska VT Pivac istaknuta akcijska cijena iznosila 84,90 kn/kg, a precrtana cijena iznosila je 94,90 kn/kg i proizvod svinjski file istaknuta akcijska cijena je bila 45,90 kn/kg dok je precrtana redovna cijena bila 49,90 kn/kg. Kako bi utvrdila najniže cijene tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja posebnog oblika prodaje – akcije i to za referentni period od 23.7. do 22.8. 2022. godine od voditelja smjene prodavaonice zatražila je karton prometa za predmetne kontrolirane artikle. Iz istih je utvrdila da je važeća akcijska maloprodajna cijena za oglašenu robu identična najnižoj cijeni koju je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja posebnog oblika prodaje, znači na prodajnom mjestu istaknuta akcijska cijena nije bila niža od zakonom propisane prethodne referentne cijene odnosno najniže cijene koju je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja posebnog oblika prodaje – akcije, čime je zavarao ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača vezano za oglašene pogodnosti u odnosu na cijenu navodeći ga  da donese odluku o kupnji oglašene akcijske robe koju inače ne bi donio.

 

              4. Sud je zatražio očitovanje 1. i 2. okrivljenika na iskaz svjedokinje, te je dana 21.12.2022. zaprimljeno pisano očitovanje okrivljenika u kojem navode da su navodi inspektorice L… L… su istiniti u dijelu utvrđenog činjeničnog stanja da cijene spornih proizvoda nisu bile niže od najniže cijene u posljednjih 30 dana. Ono u čemu se ne slažu sa inspektoricom jest da su oglašavajući akcijsku cijenu zavaravali potrošače ili ih dovodili u možebitnu zabludu. Kao što su i u pisanoj obrani naveli, promjene Zakona su uvedene sa rezonom borbe protiv nepoštene poslovne prakse u vidu namjernih dizanja cijena prije stavljanja na akciju. Sporni artikli su imali uredno označenu redovnu cijenu, akcijsku cijenu, te najnižu cijenu u posljednjih mjesec dana, dakle, potrošač je mogao običnim opažanjem primijetiti kretanje cijena proizvoda. U prilog njihovoj tvrdnji jest i Uredba za koje su promjene ovog zakona i donesene, a koja daje članicama slobodu u vidu tumačenja da li akcijska cijena mora biti niža ili ne smije biti viša od najniže cijene u posljednjih 30 dana. Stoga smatraju da u ovom slučaju krivnja sa njihove strane ne postoji.

 

              5. Po zaprimljenoj dopuni optužnog prijedloga tužitelja, dana 16.03.2023. zaprimljeno je očitovanje okrivljenika u kojem navode da se slažu sa iznosima cijena spornih artikala u nadopuni. U ostalom smatraju kao što su i u pisanoj obrani naveli, da namjernog ni nehajnog zavaravanja kupca nije bilo.

6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o inspekcijskom nadzoru poslovanja M… i… b… P… d.o.o. V…., od dana 24.08.2022. str. 3-7 spisa, dokumentaciju – karton prometa str. 8-22 spisa, očitovanje okrivljenika od 26.8.2022. str. 23 spisa, dopis Državnog inspektorata od 6.9.2022. str. 24-25 spisa, podaci o odgovornoj osobi str. 26-27 spisa, obavijesti počiniteljima prekršaja str. 28-31 spisa, te potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije Zagreb str. 32-39 spisa.

 

              7. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrana 1. i 2. okrivljenika, iskaza svjedokinje L… L…, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.

 

7.1.  Članak 35. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača propisuje:

(1) Poslovna praksa smatra se zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. ovoga članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

Članak 35. st. 2. toč. 4. Zakona o zaštiti po trošača propisuje:

Okolnosti iz stavka 1. ovoga članka na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi jesu:

4. cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu.

   7.2. Odredbom čl. 149. st. 1. podst. 49. cit. Zakona propisana je novčana kazna od 10.000,00 do 200.000,00 kuna za pravnu osobu, te je u st. 2. cit. Zakona propisana novčana kazna za odgovornu osobu u iznosu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna ako se koristi praksom koja je nepoštena u smislu čl. 34. do 40. ovoga Zakona.

 

              7.3. Analizirajući obrane okrivljenika, kao i dokumentaciju iz spisa nedvojbeno je utvrđeno, da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koji im se stavlja na teret. Naime, okrivljenici u obranama ne priznaju počinjenje prekršaja, te ukazuju na objektivne okolnosti koje su utjecale na njihovo formiranje cijena kod posebnog oblika prodaje – akcije za artikle navedene u izreci ove odluke, odnosno iznose svoje viđenje posebnog oblika prodaje. Naime, u čl. 19. Zakona o zaštiti potrošača su opisani posebni oblici prodaje proizvoda po nižim cijenama od cijena u redovnoj prodaji, što uključuje i „akcijsku“ prodaju, koja je propisana i opisana u čl. 20. cit. Zakona. Isto tako odredbom st. 4. navedenog članka je propisano da tijekom trajanja posebnog oblika prodaje robe trgovac je dužan istaknuti sniženu cijenu koju primjenjuje tijekom trajanja posebnog oblika prodaje i najnižu cijenu koju je primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja tog posebnog oblika prodaje, tzv. „referentnu“ cijenu. Dakle, postoji razlika između tzv. „snižene“ i „referentne“ cijene, pa je tako prilikom akcijske prodaje proizvoda navedenih u izreci odluke bilo nužno da okrivljenici istaknu nižu cijenu od „prethodne“ referentne, odnosno najniže cijene koju su okrivljenici primjenjivali prilikom prodaje za naprijed navedene artikle tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja tzv. „akcijske prodaje“, što nisu, već su istaknuli identičnu cijenu koju su primjenjivali 30 dana prije provođenja akcijske prodaje. Slijedom navedenog, sukladno iskazu svjedokinje L…. okrivljenici su unatoč iznesenim objektivnim okolnostima vezanim uz počinjenje prekršaja ovakvim svojim postupanjem ostvarili obilježje djela prekršaja koje im se stavlja na teret. Točnije, ovakvim isticanjem „akcijskih cijena“ od strane okrivljenika postoji vjerojatnost zavaravanja potrošača vezano uz oglašene pogodnosti u odnosu na cijenu. Obzirom na naprijed izloženo, okrivljenike se može eventualno blaže kazniti za počinjeno prekršajno djelo.  

 

8. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i kod odmjere kazne okrivljenicima uzeta je u obzir težina prekršaja, kao i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao otegotno, prekršajna kažnjavanost 1. i 2. okrivljenika prema potvrdama Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, a kao posebno olakotna okolnost 1. i 2. okrivljenicima uzeto je u obzir, da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice djela, zbog čega je sud okrivljenicima primjenom čl. 37. PZ-a izrekao novčane kazne ispod minimalnih propisanih novčanih kazni za taj prekršaj, smatrajući da će se ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

 

              9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi  čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 (trideset eura)1 / 226,04 eura (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri eura), svakome, jer su ih izazvali prekršajem.

 

U Čakovcu, 19. travnja 2023.

                   Zapisničarka                                                                                            Sudac

                Ljiljana Lehkec                                                                             Dražen Bence

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove  presude  može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

 

 

_________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450