Poslovni broj: 33 Pp-2464/2022-5

             

     Republika Hrvatska                                         

Općinski sud u Varaždinu                                                   Poslovni broj: 33 Pp-2464/2022-5

Varaždin, Braće Radić 2

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene R. K. iz …………………….., zbog povrede odredbe iz čl. 54. st. 1. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine broj: 102/17 i 39/19) povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe veterinarske inspekcije Klasa: UP/I-322-07/22-01/152, Urbroj: 443-02-04-04-22-2 od 9. rujna 2022., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 19. travnja 2023. u nazočnosti okrivljene, a u odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) istog dana javno objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljena R. K., OIB: …………….., rođ. ………………... u ……………….., od oca T. i majke M., djev. B., s prebivalištem u ……………………… državljanka RH, OŠ i dva razreda srednje škole, nezaposlena, uzdržava se od dječjeg doplatka u iznosu od 250,00 eura mjesečno, udana, majka dvoje maloljetne i četvero punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana

 

k r i v a    j e

 

I.              što se kao posjednica pasa u razdoblju od 24. kolovoza 2022. do 8. rujna 2022. bavila uzgojem pasa na način da se oglašavala putem interneta u svrhu prodaje te prodavala svoje pse bez rješenja o registraciji uzgoja koje donosi nadležno tijelo,

 

II.              čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 86. st. 1. t. 57. Zakona o zaštiti životinja, radi čega joj se temeljem citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

 

III.                                                                             i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura[1] / 1.506,90 kuna

(slovima: dvjesto eura / tisuću petsto šest kuna i devedeset lipa)

 

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

 

IV.              Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura[2] / 195,90 kuna (slovima: dvadeset šest eura / sto devedeset pet kuna i devedeset lipa), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2. U redovnom postupku, na glavnoj raspravi ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako se ne smatra krivom za terećeni prekršaj. U bitnom navodi da nije točno da bi oglašavala prodaju svojih pasa na Internetu jer ih je na Internet stavila osoba pod imenom Iva Iva iz Zagreba. Ti psi jesu bili od okrivljenice, a isti su iz legla dobivenog parenjem njezina kujice Keti i psa Ive Ive. Navela je da se s Ivom Ivom dogovorila da ona stavi na Internet oglas o prodaji pasa od okrivljene jer je ona iz Zagreba, a da okrivljena jedno vrijeme nije koristila Facebook. Isto nije bilo namijenjeno prodaji da bi okrivljena zarađivala. To joj je bilo prvo leglo te je to bilo čisto iz razloga da podmiri troškove hrane. U međuvremenu da je obavila registraciju za uzgoj pasa, a sve po rješenju Službe veterinarske inspekcije od 8. rujna 2022. Pojašnjava da je od kujice Keti poklonila 2 šteneta uz minimalnu naknadu, a jedno štene je uzela Iva Iva kao vlasnica psa s kojim je Keti parila. Napominje da kujicu Neru nije parila u predmetno doba, kao ni Mašu za koju je, kao što je i ranije navela, ishodila rješenje o registraciji uzgoja pasa. Minimalna naknada koju je dobivala iznosila je oko 200,00 - 250,00 kuna. Na uvid daje presliku rješenja o uzgoju kućnih ljubimaca izdanog po Ministarstvu poljoprivrede dana 14. listopada 2022.

 

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 8. rujna 2022., ispisi podataka iz evidencije Ministarstva poljoprivrede od 5. rujna 2022., fotografije s lista 13 do lista 14 spisa, obavijest od 8. rujna 2022., rješenje Službe veterinarske inspekcije od 8. rujna 2022., preslika rješenja o uzgoju kućnih ljubimaca izdanog po Ministarstvu poljoprivrede dana 14. listopada 2022. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 17. ožujka 2023.

 

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza nedvojbeno proizlazi zaključak da je u kritično vrijeme inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.

 

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljena tereti nalazi se dokazana temeljem samog iskaza okrivljene, koja iako se ne smatra krivom za počinjenje predmetnog prekršaja, zapravo priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima. 

 

6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom propustu, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljenoj da protupravno postupa budući da je svatko dužan postupati po važećim zakonskim propisima. 

 

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena svojim ponašanjem ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 86. st. 1. t. 57. Zakona o zaštiti životinja u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 15.000,00 kuna do 30.000,00 kuna kazniti fizička osoba za prekršaj iz stavka 1. istog članka, odnosno ako uzgaja kućne ljubimce namijenjene prodaji bez rješenja. 

U inkriminiranom razdoblju okrivljena nije imala ishođeno rješenje o registraciji uzgoja donesenog od strane nadležnog tijela, u svojoj obrani priznaje da je parila svoju kujicu Keti te je i posredstvom osobe Iva Iva objavljivala prodaju svojih štenaca. Nadalje, iz obrane okrivljene proizlazi da je predmetne štence poklanjala za minimalnu naknadu, no sud zaključuje da je iste prodavala jer nije od odlučnog značaja visina naknade, nego da je za štence dobivala naknadu, odnosno iste je prodavala. Sve kad bi se i uzelo da je okrivljena štence poklanjala, isto se prema Pravilniku o uvjetima koje moraju ispunjavati uzgoji kućnih ljubimaca, smatra prodajom-komercijalna prodaja ili bilo koji drugi oblik prijenosa vlasništva kućnog ljubimca, uključujući i poklanjanje bez komercijalnog učinka. Iz svega navedenog proizlazi da je utvrđeno rezultat njezine krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

 

8. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

 

9. Kao olakotna okolnost kod izricanja kazne uzela se u obzir činjenica što je okrivljena zapravo priznala počinjenje prekršaja, zatim što je prodala samo dva šteneta, što je nakon inspekcijskog nadzora ishodila potrebno rješenje kojim se registrirala za uzgoj kućnih ljubimaca, što je okrivljena majka dvoje maloljetne djece za koje dobiva dječji doplatak i četvero punoljetne djece, što je nezaposlena, bez primanja te činjenica da okrivljena dosada nije bila prekršajno kažnjavana, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

 

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

 

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

 

U Varaždinu 19. travnja 2023.

 

 

    Zapisničarka                                                                                                  Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.                                                                                         Nada Šumiga, v.r.

 

 

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

 

Presudu dostaviti:

1. okrivljenoj: R. K.,…………………………
2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služva veterinarske inspekcije, Varaždin, Kratka 1
3. za spis

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Mira Zagorec