1

Gž R-76/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice R.N. iz Z., OIB…, koju zastupa punomoćnik J.P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K., protiv tuženika centar S.m., OIB…, kojeg zastupa punomoćnica K.B.O., dipl. iur. kod tuženika, Su-199/14, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-5850/21-19 od 19. siječnja 2023., u dijelu pod točkom III. koji se odnosi na trošak parničnog postupka, 19. travnja 2023.

r i j e š i o   j e:

I. Uvažava se žalba tužiteljice, preinačava se izreka presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-5850/21-19 od 19. siječnja 2023. u dijelu pod točkom III. koji se odnosi na trošak postupka, kojom nije udovoljeno dijelu zahtjeva za naknadu dijela parničnog troška i rješava se:

„Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici daljnji trošak postupka u iznosu od 725,78 eura/5.468,39 kuna[1] sa zateznom kamatom koja teče od 19. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak žalbe od 124,38 eura/937,14 kuna[2] u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

                  "Nalaže se tuženiku centar S.m., OIB…, da tužiteljici R.N., OIB…, isplati iznos od 1.505,19 EUR/ 11.340,85 kn bruto, sa zateznom kamatom tekućom s početkom tijeka na pojedine iznose kako je to pobliže označeno pod točkom I. izreke prvostupanjske presude, sve kamate izuzev zatezne kamate za iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, te sve kamate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužiteljice kojim potražuje isplatu zatezne kamate za iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom dosuđenom bruto iznosu.

III. Nalaže se tuženiku c. S.m., OIB…, da tužiteljici R.N., OIB…, naknadi parnični trošak u iznosu od 1.219,39 EUR / 9.187,50 kn sa zateznom kamatom koja teče od 19. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška."

2. Protiv navedene presude u dijelu pod točkom III., koji se odnosi na rješenje o trošku, žali se tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi predlaže nadležnom drugostupanjskom sudu da preinači prvostupanjsku presudu (rješenje o troškovima parničnog postupka), te prizna/dosudi tužiteljici daljnje troškove parničnog postupka, u skladu s žalbenim navodima, s tim da tužiteljica također potražuje i trošak sastava žalbe u iznosu od 124,38 eura/937,14 kuna. 

3. Na žalbu tužiteljice nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude u pobijanom dijelu povodom žalbe tužiteljice i po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. stavak 2.Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP), ovaj sud utvrđuje da u donošenju pobijanog dijela presude i postupku koji joj je prethodio nije počinjena niti jedna od bitnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 381. ZPP-a.

6. Međutim opravdano tužiteljica prigovara pogrešnoj primjeni materijalnog prava na štetu tužiteljice.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je sud za sve radnje tužiteljice, poduzete po punomoćniku/odvjetniku dosudio naknadu imajući u vidu vrijednost boda od 10,00 kuna, dok je trebao sve poduzete radnje tužiteljice, poduzete po punomoćniku /odvjetniku, valorizirati i dosuditi naknadu imajući u vidu vrijednost boda od 15,00 kuna, sukladno Izmjeni Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 126/2022).

8. Naime sukladno Tbr. 48.3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 – dalje: Tarifa) određeno je da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o naknadi  troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

9. S obzirom da je u vrijeme donošenja predmetne odluke o trošku (19. siječnja 2023.) bila na snazi (izmijenjena) odredba Tbr. 50 Tarife, prema kojoj je vrijednost boda 15,00 kuna (1,99 eura), to je prvostupanjski sud sve radnje tužiteljice trebao valorizirati i tužiteljici dosuditi naknadu imajući u vidu vrijednost boda od 1,99 eura/15,00 kuna,  a ne 10,00 kuna/1,33 eura, pa je u tom dijelu pogrešno primijenio materijalno pravo, kada nije imao u vidu Tbr. 48. točka 3. Tarife, a što je rezultiralo dosudom troškova parničnog postupka tužiteljici u manjem iznosu, nego što je pripada uz pravilnu primjenu materijalnog prava.

10. Nadalje, sud tužiteljici neosnovano nije priznao određene parnične radnje, a koje su bile potrebne radi vođenja parnice u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a i to trošak pristupa na ročište za objavu presude održano 19. siječnja 2023., jer je tužiteljica pravovremeno zatražila naknadu toga troška prema priloženom troškovniku predanom na ročištu održanom 6. prosinca 2022., neposredno prije zaključenja glavne rasprave, a nije sporno da je tužiteljica na navedeno ročište po svojoj punomoćnici pristupila, te ista ima pravo na naknadu troška pristupa na predmetno ročište, sukladno odredbi Tbr. 9.3 Tarife, kojoj je propisano: "Za ročište na kojem se objavljuje presuda – 50% nagrade" iz Tbr. 7.1., 3., 6. i 7., ali ne više od 50 bodova u svezi s odredbom Tbr. 42 Tarife + 25 % na ime PDV-a.

11. Po mišljenju ovog suda predmetna radnja – pristup na ročište za objavu presude, potreban je za vođenje parnice u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a, osobito kada se ima u vidu da je odredbom članka 335. stavak 8. ZPP-a, propisano da će sud na tom ročištu stranci uručiti ovjereni prijepis presude, a da se prema odredbi članka 335. stavak 9. ZPP-a, dan održavanja ročišta za objavu presude smatra danom dostave presude stranci, od kojeg dana počinje teći rok za žalbu protiv presude.

12. Dakle, prema navedenim zakonskim odredbama, stranka u postupku ima pravo pristupiti na ročište za objavu presude, na istome se upoznati sa odlukom suda, te preuzeti ovjereni prijepis presude, pa prema tome, tužiteljica ima pravo na naknadu troška pristupa na to ročište u iznosu od 124,38 eura/937,14 kuna prema Tbr. 9/3 Tarife, u svezi s Tbr. 42 Tarife budući je na isto pristupila po punomoćnici.

13. Stoga je iz navedenih razloga, primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a uvažena žalba tužiteljice i preinačen dio izreke prvostupanjske presude pod točkom III. koji se odnosi na troškove parničnog postupka, te prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu daljnjeg troška u iznosu od 725,78 eura/5.468,39 kuna.

14. Budući je tužiteljica uspjela sa žalbom, temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a pripada joj zatraženi trošak u povodu žalbe koji se odnosi na trošak sastava žalbe po punomoćnici/odvjetnici u iznosu od 124,38 eura/937,14 kuna, (Tbr. 10. t. 5. Tarife).

U Gospiću, 19. travnja 2023. 

                                      Sutkinja:

                                                                                                            Milka Vraneš, v.r.