Baza je ažurirana 22.08.2025. 

zaključno sa NN 85/25

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

1                  Poslovni broj 2 -197/2022-3.

 

 

 

                                

             REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                 

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

            Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj 2 -197/2022-3.

 

             

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Solde predsjednika vijeća, Slavena Vidmara i Draženke Ilak, članova vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene M. P., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona (NN (»Narodne novine«, br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19, 84/21. i 114/22 dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja N. J. po opunomoćeniku I. F. protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 21 K-506/2020-28. od 27. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 19. travnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Odbija se žalba privatnog tužitelja N. J. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Novom Zagrebu na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, dalje u tekstu: ZKP/08), oslobodio je od optužbe okrivljenu M. P., zbog kaznenog djelo protiv imovine teške krađe- opisano u članku 229. stavak 1. KZ/11.

 

2. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08. privatni tužitelj N. J. je s imovinskopravnim zahtjevom u visini od 188.000,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama upućen u parnicu.

 

3. Na temelju članka 149. stavak 3. u svezi članka 145 stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08. privatni tužitelj dužan je na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalnu svotu odmjerenu sa 1.000,00 (tisuću) kuna, kao i okrivljenoj naknaditi nagradu i nužne izdatke njezinog branitelja, sve to u roku od 30 (trideset) dana.

 

4. Protiv prvostupanjske presude, žalbu je podnio privatni tužitelj N. J. po opunomoćeniku I. F. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i bitnih povreda odredaba kaznenog s prijedlogom da se pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred izmijenjenim sudskim vijećem.

 

5. Odgovor na žalbu je podnijela okrivljena M. P. po branitelju N. G. s prijedlogom da se žalba privatnog tužitelja odbije kao neosnovana i potvrdi pobijana presuda.

 

6. Žalba nije osnovana.

 

O žalbi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka

 

7. Suprotno tvrdnji žalbe privatnog tužitelja da je prvostupanjski sud prekoračio optužnicu u smislu da je utvrđivao činjenice koje nisu predmet ovog postupka i to da je privatni tužitelj procesuiran kao obiteljski nasilnik na štetu okrivljene M. P., prvostupanjski sud utvrđenjem istog nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka. Naime, prvostupanjski sud je u presudi naveo jasne i dostatne razloge i svoja utvrđenja na valjan način obrazložio. Zbog navedenog nije u pravu privatni tužitelj da je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi ili razlozima presude ili da su razlozi potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni pa da se pobijana presuda ne bi mogla ispitati.

 

O žalbi zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja

 

8. Nije u pravu privatni tužitelj kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud propustio utvrditi na temelju iskaza privatnog tužitelja N. J. da je okrivljena M. P. počinila kazneno djelo teške krađe na njegovu štetu. Prvostupanjski sud argumentirano, nakon pojedinačne analize iskaza privatnog tužitelja N. J. i obrane okrivljene M. P., analize drugih ispitanih svjedoka D. P., D. P., A. G., B. B., F. P., P. P., F. F., I. B., M. P. argumentirano utvrđuje kako nije dokazano da bi okrivljena M. P. počinila kazneno djelo teške krađe na štetu privatnog tužitelja, pa je okrivljenicu na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08. oslobodio od optužbe. Samo iskaz privatnog tužitelja N. J. tereti okrivljenu da je ista podesnim predmetom obijanjem i provaljivanjem u metalnu blagajnu koja se nalazila u poslovnom prostoru otuđila njegova novčana sredstva u visini oko 180.000,00 kuna, financijsku dokumentaciju, sitni alat – brusilicu i bušilicu i dva klima uređaja vrijednosti oko 8.000,00 kuna, a svi drugi ispitani svjedoci nemaju neposrednih saznanja o činjenicama za koje se okrivljenica tereti. Prvostupanjski sud prihvaća obranu okrivljene M. P. jer je ista životna i logična, da je ona žrtva obiteljskog nasilja od strane privatnog tužitelja s kojim je prethodno pet godina živjela u izvanbračnoj zajednici, zbog čega je 12.7.2018. godine pozvana policija i privatni tužitelj je odveden u policijsku postaju da bi mu u prekršajnom postupku bila izrečena mjera zabrane približavanja istoj. Privatni tužitelj u postupku nije uspio dokazati da je on u metalnom ormaru u garaži, odnosno radionici držao veliki iznos novaca, da je na njegovu štetu u razdoblju od 13.7.2018. do 30.7.2018. počinjena teška krađa i da je okrivljenica počiniteljica iste. U takvoj situaciji u kojoj postoji iskaz privatnog tužitelja koji tereti okrivljenicu, postoji obrana okrivljenice koja negira sve navode optužbe, prvostupanjski sud je primjenom članka 3. stavka 3. ZKP/08. dvojbu o postojanju činjenica koje tvore obilježja kaznenog djela riješio na način koji je povoljniji za okrivljenicu (načelo in dubio pro reo). Tako je sud pravilno zaključio da nije dokazano da bi okrivljenica počinila kazneno djelo teške krađe za koje se tereti.

 

9. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavka 1. ZKP/08. sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka i povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

 

10. Kako je sud našao da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, na temelju članka 482. ZKP/08. ovom presudom je odbio žalbu privatnog tužitelja N. J. po opunomoćeniku I. F. kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

 

Slavonski Brod, 19. travnja 2023.  

 

 

                                                                                                                    Predsjednik vijeća

 

                                                                                              Mile Soldo, v.r.

 

 

 

 

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu