REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: U-zpz 47/2021-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc.
Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje
izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i
Damira Kontreca člana vijeća, u upravnom sporu tužitelja S. V. iz Z.,…, kojeg zastupa punomoćnica R. I., odvjetnica u Z. protiv tuženika Ministarstva financija Republike

Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak iz Z., …,

radi poreza na promet nekretnina, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva

Republike Hrvatske broj GZ-DO-121/2021-2 od 12. srpnja 2021. za izvanredno

preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike

Hrvatske broj Usž-2374/20- 2 od 4. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda

Upravnog suda u Zagrebu broj UsI-3517/18-16 od 24. veljače 2020., u sjednici

održanoj 18. travnja 2023.,

r i j e š i o j e :

Usvaja se zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne
presude, ukida se presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-
2374/20-2 od 4. ožujka 2021. i presuda Upravnog suda u Zagrebu broj UsI-3517/18-
16 od 24. veljače 2020. te se predmet vraća Upravnom sudu u Zagrebu na ponovno
suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne
uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave za poreze građana, Klasa: UP/I-410-
20/2012-001/8426, Urbroj: 513-007-24-10-2015-10 od 25. veljače 2015., zamijenjeno
je rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog
ureda Zagreb, Ispostave za poreze građana, Klasa: UP/I-410-20/2012-001/8426,
Urbroj: 513-007-01-60/2012-5 od 30. listopada 2012. i tužitelju je utvrđena obveza
plaćanja poreza na promet nekretnina u iznosu 24.865,68 kn te je odbijen njegov
zahtjev za porezno oslobođenje.

2. Rješenjem Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni
postupak (dalje: tuženik), Klasa: UP/II-410-20/15-01/2126, Urbroj: 513-04/18-2 od 27.
travnja 2018. odbijena je žalba tužitelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

- 2 - U-zpz 47/2021-7

3. Presudom Upravnog suda u Zagrebu broj: UsI-3517/18-16 od 24. veljače 2020.
poništeno je rješenje tuženika od 27. travnja 2018. i prvostupanjska rješenja od 20.
veljače 2015. i 30. listopada 2012.

4. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-2374/20-
2 od 4. ožujka 2021., potvrđena je presuda Upravnog suda u Zagrebu broj: UsI-
3517/18-16 od 24. veljače 2020.

5. Protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Državno odvjetništvo
Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti
pravomoćne presude (dalje: zahtjev) zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Predložilo je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti zahtjev, preinačiti presudu
Visokog upravnog suda Republike Hrvatske i Upravnog suda u Zagrebu i odbiti
tužbu tužitelja podredno ukinuti pobijanu presudu i vratiti na ponovno razmatranje
Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske.

6. Odgovor na zahtjev nije podnesen.

7. Zahtjev je osnovan.

8. U ovom stupnju postupka sporno je da li je nastupila zastara naplate
poreznog duga.

9. Između stranaka nije sporno:

- da osnovu za oporezivanje u predmetnoj upravnoj stvari predstavlja ugovor o
dosmrtnom uzdržavanju sklopljen 20. travnja 2012., na temelju kojeg je tužitelju
prvostupanjskim rješenjem od 25. veljače 2015. utvrđena osnovica poreza na promet
nekretnina u iznosu 24.865,68 kn kuna te je istim rješenjem odbijen zahtjev
tužiteljice za oslobođenjem od plaćanja poreza na promet nekretnina,
- da je tužitelj protiv predmetnog rješenja podnio žalbu o kojoj je tuženik odlučio
rješenjem od 27. travnja 2018.

10. Prvostupanjski i drugostupanjski sud zauzimaju pravno shvaćanje da je
primjenom odredbi Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj 147/08, 18/11,
78/12, 136/12 i 73/13 - dalje: OPZ/08) u ovoj pravnoj stvari nastupila relativna
zastara naplate poreznog duga jer je zastara počela teći istekom godine kada je
trebalo utvrditi porezne obveze i kamate, pa kako se radi o poreznim obvezama za

2012. da je zastara počela teći od 1. siječnja 2013. odnosno od 20. veljače 2015.
kada je doneseno prvostupanjsko rješenje jer je time prekinuta zastara koja je počela
teći istekom godine kada je trebalo utvrditi porezne obveze i kamate. Međutim, kako
je drugostupanjsko rješenje upravnog tijela doneseno 27. travnja 2018., a
prvostupanjsko rješenje 20. veljače 2015., da je istekao trogodišnji rok relativne
zastare koji ničim nije bio prekinut.

11. Takvo pravno shvaćanje sudova prvog i drugog stupnja nije pravilno.

12. Prvotno treba napomenuti da je 1. siječnja 2017. stupio na snagu Opći porezni zakon ("Narodne novine", broj 115/16 – dalje: OPZ/16), i gdje je u primjeni i

- 3 - U-zpz 47/2021-7

tumačenju odredbe čl. 197. OPZ/16 ovaj sud već zauzeo pravno shvaćanje
(primjerice tako u odluci U-zpz 28/2021 od 25. svibnja 2021.) na koje se poziva ovaj
sud u ovoj odluci, a da bi se izbjeglo nepotrebno ponavljanje. U navedenoj odluci je
zauzeto pravno shvaćanje da je u prijelaznoj završnoj odredbi čl. 197. st. 2. OPZ/16
u odnosu na primjenu materijalnog prava vezano za pitanje zastare prava poreznog
tijela na utvrđenje i naplatu poreza odlučno je li u vrijeme stupanja na snagu OPZ/16,
odnosno na dan 1. siječnja 2017. nastupila relativna, odnosno apsolutna zastara po
pravilima OPZ/08 (toč. 19. obrazloženja).

13. Kako u ovoj pravnoj stvari od početka tijeka zastare 1. siječnja 2013., odnosno

20. veljače 2015. kada je doneseno prvostupanjsko rješenje o utvrđivanju porezne
obveze do 1. siječnja 2017. nije prošao trogodišnji rok relativne zastare niti
šestogodišnji rok apsolutne zastare, to odluke nižestupanjskih sudova nisu na
zakonu osnovane pa je trebalo riješiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 78. st. 8.
Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16,
29/17 i 110/21) s time da će sudovi u nastavku postupka raspraviti opravdanost
ostalih tvrdnji i prigovora tužitelja iznesenih u tužbi o kojima sudovi nisu raspravljali
zauzimajući pogrešno pravno shvaćanje da je u postupku naplate poreznog duga
nastupila relativna zastara.

Zagreb, 18. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug, v.r.