- 1 -              Revd 1551/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1551/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. M., OIB: ..., iz R., i tužiteljice D. M., OIB: ..., iz R., oboje zastupanih po punomoćniku P. J., odvjetniku u L., protiv tuženika A. K. d.o.o., OIB: ..., iz G., zastupanog po punomoćniku I. V., odvjetniku u L. i B. K. d.o.o., OIB: ..., iz Z., radi brisanja upisa u zemljišnim knjigama, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž Zk-1043/2021-2 od 20. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu broj P-1547/2019 od 7. listopada 2021., u sjednici održanoj 18. travnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž Zk-1043/2021-2 od 20. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu broj P-1547/2019 od 7. listopada 2021.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o općenitim pitanjima u odnosu na koja su navedeni razlozi važnosti koji ovise od utvrđenih okolnosti i činjenica u svakom konkretnom postupku.

 

3. Naime, tužitelji postavljaju pravna pitanja koja se odnose na ocjenu dokaza i dužnost drugostupanjskog suda da odgovori na sve žalbene navode, a odgovor na koja pitanja se nalazi u samom ZPP. Također navođenje odluka ovoga suda kao razloga važnosti nije od značaja jer se u odnosu na takva općenita pitanja na koja odgovora sam ZPP svojim odredbama ne može dati jednoznačan odgovor te ovisi od svih konkretnih okolnosti svakog pojedinog slučaja i utvrđenog činjeničnog stanja u tim predmetima.

 

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 18. travnja 2023.