- 1 -              Rev 292/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 292/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. B. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica L. P., odvjetnica u Z., protiv tuženika H. M. d.o.o., Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik V. V., odvjetnik u O. društvu H. & parteri d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o tuženikovoj reviziji protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2871/2020-2 od 8. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-306/06-23 od 29. studenoga 2012., u sjednici održanoj 18. travnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              I. Prihvaća se revizija tuženika i ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2871/2020-2 od 8. ožujka 2021. i predmet se vraća sudu drugog stupnja na ponovno odlučivanje.

 

              II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom je presudom naloženo tuženiku naknaditi tužitelju 40.000,00 kuna sa zateznim kamatama te je odlučeno o troškovima postupka.

 

2. Drugostupanjskom je presudom potvrđena prvostupanjska presuda.

 

3. Povodom prijedloga tuženika za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, ovaj je sud, rješenjem poslovnog broja Revd-4959/2021-3 od 1. prosinca 2021., dopustio podnošenje revizije protiv te presude, zbog slijedećeg pitanja:

 

              „Je li drugostupanjski sud ovlašten, nakon sklapanja predstečajne nagodbe nad tuženikom, donijeti meritornu odluku o žalbi protiv presude donesene prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom, u parničnom postupku koji se vodi glede tražbine nastale prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe, a koju neprioritetnu tražbinu tužitelj nije prijavio u taj postupak niti ju je tuženik kao predstečajni dužnik uvrstio u popis obveza prema vjerovnicima?“.

 

4. Slijedom toga rješenja, tuženik je protiv navedene drugostupanjske presude podnio reviziju zbog navedenog dopuštenog pravnog pitanja, pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovome predmetu temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/2022).

 

5. Tužitelj je podnio odgovor na reviziju, usprotivio se revizijskim navodima i predložio reviziju odbiti kao neosnovanu.

 

6. Revizija je osnovana.

 

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade neimovinske štete zbog objave netočnih informacija u medijima, dok je za ovaj stadij postupka odlučna činjenica otvaranja predstečajnog postupka (i potom sklapanja predstečajne nagodbe) nad tuženikom tijekom ovoga parničnog postupka i činjenica (ne)prijavljivanja ovopredmetnog potraživanja u predstečajnom postupku - na tijek ovoga parničnog postupka.

 

8. Pravno shvaćanje o utjecaju neprijavljivanja tj. nepravovremenog prijavljivanja potraživanja prema dužniku i nesudjelovanju u postupku radi sklapanja predstečajne nagodbe nad dužnikom, na pokretanje i nastavljanje parničnih postupaka u pogledu ostvarivanja tražbine nastale prije pokretanja postupka predstečajne nagodbe, ovaj je sud zauzeo u odluci poslovnog broja Rev-x 256/2018-3 od 30. svibnja 2018., koje je pravno shvaćanje primjenjivo i na ovaj, konkretni predmet.

 

9. Odredbom čl. 81. st. 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi („Narodne novine“, broj 108/12, 81/13, 112/13, 71/15 i 78/15 - dalje: ZFPPN) propisano je da se na temelju predstečajne nagodbe dužnik oslobađa obveze da vjerovniku isplati iznos koji je veći od postotka prihvaćenog u predstečajnoj nagodbi, a rokovi plaćanja odgađaju se u skladu s predstečajnom nagodbom. U tom se opsegu dužnik oslobađa obveze prema osobama kojima pripada pravo na regres (jamci).

 

9.1. Nadalje, stavkom 2. istog članka je propisano da nakon sklapanja predstečajne nagodbe nije dopušteno pokretanje ovršnog, upravnog ili parničnog postupka protiv dužnika, radi utvrđivanja i ostvarivanja tražbine koja je nastala prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe, a u tom postupku nije prijavljena od strane vjerovnika niti je tu tražbinu dužnik uvrstio u popis obveza prema vjerovnicima iz čl. 60. st. 3. tog Zakona.

 

9.2. Stavkom 3. istoga članka je propisano da će se u odnosu na tražbine vjerovnika utvrđene u postupku predstečajne nagodbe i obuhvaćene predstečajnom nagodbom, ovršni i upravni postupci pokrenuti prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe, obustaviti, a u parničnim postupcima sud će u odnosu na te tražbine odbaciti tužbu, na prijedlog dužnika podnesen nakon sklapanja predstečajne nagodbe.

 

10. Pravilnom primjenom odredaba ZFPPN, te primjenom tumačenja po sličnosti i koherentnosti, valja zaključiti da vjerovnik koji pravovremeno nije svoje potraživanje prema dužniku prijavio niti je sudjelovao u postupku radi sklapanja predstečajne nagodbe nad dužnikom, protekom roka za prijavu potraživanja u tom postupku, više ne može, ne samo pokrenuti, već niti nastaviti voditi parnični postupak za utvrđenje odnosno ostvarenje te tražbine nastale prije pokretanja postupka predstečajne nagodbe, sve to u smislu čl. 81. st. 3. ZFPPN.

 

11. Drugostupanjski sud, ne dotičući se utjecaja navedenih odredbi ZFPPN na tijek postupka, propustio je uzeti u obzir činjenice potrebne za donošenje zakonite odluke, pa je valjalo, temeljem čl. 395. st. 2. ZPP, odlučiti kao pod točkom I. izreke ovoga rješenja.

 

12. Drugostupanjski će sud u ponovljenom postupku, vezan pravnim shvaćanjem revizijskog suda, po utvrđenjima relevantnim za odluku u ovoj pravnoj stvari - eventualnom nepostupanju vjerovnika u smislu prijavljivanja ovopredmetne tražbine ili njezinog neuvrštavanja od strane dužnika u popis obveza prema vjerovnicima iz čl. 60. st. 3. ZFPPN - donijeti novu, zakonitu odluku.

 

13. Odluka o trošku revizijskog postupka ostavljena je za konačnu odluku, sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

 

Zagreb, 18. travnja 2023.

 

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug,v.r.