- 1 -              Revd 1434/2023-2

Broj: Revd 1434/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. o. d.d. Z., OIB: ... , zastupan po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu G.&P., pisarnica S. ... , protiv tuženice I. B. G., OIB: ... iz S., zastupane po punomoćniku Z. Š., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1997/2022-3 od 8. prosinca 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1891/2020 od 21. srpnja 2022., u sjednici održanoj 18. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavio pravna pitanja za koje je naveo da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz praksu.

3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. i čl. 400. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

4. U pogledu prvog pravnog pitanja (u prijedlogu numeriranog sa 8.1.) je za navesti da u odlukama na koje se, kao na razloge važnosti u smislu čl. 385.a ZPP-a poziva tužitelj, nije izraženo pravno shvaćanje u okviru činjenične pa tako ni činjeničnopravne situacije koja bi bila podudarna s ovopredmetnom – u kojoj je odluka donesena uz odlučno utvrđenje (u ispitivanije kojeg utvrđenja revizijski sud ne ulazi, nego svoju odluku donosi na temelju nižestupanjskih činjeničnih utvrđenja) da su „stranke svoje međusobne odnose razriješili sklapanjem sudske nagodbe u predmetu Pnš- 126/11 dana 11. travnja 2017.“, pa tako, a ni na ikoji drugi način nije dokazan razlog važnosti tog pitanja u smislu navedene odredbe.

5. S obzirom da je pobijana odluka donesena u okviru novoutvrđenog činjeničnopravnog konteksta u odnosu na onaj koji je bio relevantan u vrijeme donošenja (prethodno u ovome postupku donesene) odluke revizijskog suda, drugo pravno pitanje (u prijedlogu numerirano sa 8.2.) nema utjecaja na odluku u sporu, jer svojim sadržajem ne obuhvaća takve odlučne situacijske postavke.

6. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 18. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.