Pristupanje sadržaju
- 1 - Rev 802/2022-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. C., OIB …, Z., kojeg zastupa punomoćnik T. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G., H., Ž. d.o.o. u Z., protiv tuženika B. P. d.o.o., OIB …, Z., kojeg zastupa punomoćnik R. K., odvjetnik u K.&p. odvjetničkom društvu d.o.o. u Z., radi poništaja/ništetnosti odluke skupštine tuženika, odlučujući o reviziji tuženika, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-3194/2020-4 od 10. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1625/2019-40 od 4. lipnja 2020., u sjednici održanoj 18. travnja 2023.,
p r e s u d i o j e:
1. Prihvaća se revizija tuženika te se preinačuje presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-3194/2020-4 od 10. rujna 2021., u točki II. izreke (u kojoj je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1625/2019-40 od 4. lipnja 2020. i prihvaćen tužbeni zahtjev na utvrđenje da je ništetna odluka skupštine tuženika od 26. srpnja 2019., kojim se opoziva D. C. iz Z., OIB …, kao član uprave tuženog društva i obvezan tuženik nadoknaditi tužitelju troškove postupka), na način da se u tom dijelu odbija žalba tužitelja i u točki II. izreke potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1625/2019-40 od 4. lipnja 2020.
2. Dužan je tužitelj platiti tuženiku troškove revizijskog postupka u iznosu od 362,97 eura (2.735,000 kuna), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.1. Prvostupanjskom presudom u točki I. izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev:
(I/) na utvrđenje ništetnosti odluka skupštine tuženika održane 26. srpnja 2019. i to:
- odluke o otvaranju skupštine, utvrđivanju popisa nazočnih članova/njihovih opunomoćenika, te odluke o utvrđivanju broja glasova nazočnih na sjednici skupštine
(1.)., - odluke o isključenju tužitelja kao člana Društva, uz naknadu tržišne vrijednosti poslovnog udjela u procjeni vrijednosti društva od 1. srpnja2019. u iznosu od 5.449.858,33 kn koja dospijeva u roku od pet radnih dana od dana donošenja odluke o isključenju/odluke o upisu isključenja člana u knjigu poslovnih udjela društva i prijavi za upis u sudski registar/odluke da poslovni udio isključenog člana postaje vlastiti poslovni udio Društva/odluke o posebnoj izjavi kojom će uprava društva obavijestiti tužitelja o donesenoj odluci/odluke o opozivu tužitelja kao člana uprave Društva (2.),
- odluke o opozivu tužitelja kao člana uprave društva tuženika (3.):
(II) kojim se nalaže tuženiku da u svojim evidencijama -Izvatku iz knjige poslovnih udjela u odnosu na članstvo tužitelja u društvu, uspostavi stanje kakvo je bilo prije donošenja pobijanih odluka: te
(III/) kojim se nalaže tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
1.2. Točkom II. izreke prvostupanjske presude tužitelju je naloženo da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 10.000, kn dok je točkom III. izreke odbijen kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 3.750,00 kn.
2. Presudom suda drugog stupnja u točki I. izreke:
- potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu P-1625/2019-40 od 4. lipnja 2020. u točki izreke kojim je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:
"I/ Utvrđuje se ništetnost odluka skupštine tuženog društva B. P. d.o.o., sa sjedištem u Z., OIB: …, održane 26. srpnja 2019. i to odluke o:
1.otvaranju skupštine, utvrđivanju popisa nazočnih članova Društva odnosno njihovih opunomoćenika, te odluke o utvrđivanju broja glasova nazočnih na sjednici skupštine:
2. isključenju tužitelja D. C. iz Z., OIB …, kao člana Društva, uz naknadu tržišne vrijednosti poslovnog udjela koja je utvrđena u procjeni vrijednosti društva od 1. srpnja 2019. u iznosu od 5.449.858,33 kn i koja dospijeva u roku od pet radnih dana od dana donošenja odluke o isključenju;
-upisu isključenja člana u Knjigu poslovnih udjela Društva i prijavi za upis u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, po cjelokupnoj isplati naknadu tržišne vrijednosti poslovnog udjela isključenom članu;
-tome da poslovni udio isključenog člana postaje vlastiti udjel Društva;
D. C., s prebivalištem u Z., OIB: …, a boravištem u Z., o ovoj odluci;
II/ Nalaže se tuženom društvu B. P. d.o.o., sa sjedištem u Z., OIB ….. da u svojim evidencijama -Izvatku iz knjige poslovnih udjela, u odnosu na članstvo tužitelja D. C., iz Z., OIB: …. u Društvu, uspostavi stanje kakvo je bilo prije donošenja navedenih odluka, na način da upiše tužitelja kao 3. (trećeg) imatelja 7.000,00/21000,00 odnosno 33,33% poslovnih udjela i 33,33% glasova u temeljnom kapitalu Društva, uz istovremeni izbris tuženika B. P. d.o.o., sa sjedištem u Z., OIB: …, u roku od 8 dana".
U točki II. izreke preinačena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1625/2019-40 od 4. lipnja 2020. u preostalom dijelu točke I izreke i u točki II. izreke te je suđeno:
"1. Utvrđuje se da je ništetna odluka skupštine B. P. d.o.o., sa sjedištem u Z., OIB: …, održana 26. srpnja 2019. kojom se opoziva tužitelj D. C. iz Z., OIB …, kao člana uprave tuženog društva B. P. d.o.o. sa sjedištem u Z., OIB: ….
2. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 3.333,33 kn (tritisućetristotridesettri kune i tridesettri lipe), u roku od osam dana".
3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd 532/2021-3 od 9. veljače 2022., tuženiku dopustio podnošenje revizije protiv točke II. izreke presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3194/2020-4 od 10. rujna 2021. radi pravnog pitanja:
"Prestaje li članstvo i sva članska prava isključenog člana društva s ograničenom odgovornošću u trenutku isplate naknade tržišne vrijednosti njegovog poslovnog udjela?"
Uz utvrđenje da je tuženik istog dana (26. srpnja 2019.) nakon donošenja odluke o isključenju tužitelja kao člana društva i isplate naknade tržišne vrijednosti poslovnog udjela sazvao drugu skupštinu na kojoj je donesena odluka o opozivu tužitelja kao člana uprave, drugostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 421. st. 3. ZTD zaključuje da je taj trenutak nastupio slijedećeg dana (27. srpnja 2019. računajući od dana kada je isključenom članu isplaćena naknada tržišne vrijednosti poslovnog udjela (26 srpnja 2019.).
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv citirane odluke tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) zbog pitanja u odnosu na koje je dopuštena. Predlaže da ovaj sud preinači drugostupanjsko rješenje, i u tom dijelu potvrdi prvostupanjsku odluku, te joj dosudi troškove revizijskog postupka.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za utvrđenje ništetnosti odluka skupštine društva s ograničenom odgovornošću B. P. d.o.o. održane 26. srpnja 2019. koje tužitelj pobija pozivom na odredbu čl. 355. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19 - dalje: ZTD) i 360. ZTD-a, u vezi s odredbom čl. 448. i čl. 449. ZTD, a koje odluke se odnose na isključenje tužitelja kao člana društva tuženika uz obvezu tuženika da isplati tužitelju kao isključenom članu tržišnu vrijednost poslovnog udjela u iznosu od 5.449.858,33 kn, i posljedično tome usklađenje promjene članova do kojih je došlo zbog isključenja s knjigom poslovnih udjela i sudskim registrom (provedba odgovarajućih upisa), zatim odluke da poslovni udio isključenog člana postaje vlastiti udio društva, te odluke o opozivu tužitelja kao člana uprave tuženika.
9. Prvostupanjski sud je u cijelosti odbio tužbeni zahtjev tužitelja nakon što je utvrdio da nije sporno da su 26. srpnja 2019. održane dvije skupštine, jedna s početkom u 9,05 sati, a druga s početkom u 13,00 sati, i da tužitelj nije sudjelovao na održanim skupštinama.
10. Drugostupanjski sud je u točki II. izreke preinačio dijelom prvostupanjsku odluku uz obrazloženje, cit:
"U ovoj pravnoj stvari nije sporno da je skupština koja je održana 26. srpnja 2019. sazvana s jednom točkom dnevnog reda - donošenje odluke o isključenju tužitelja kao člana društva, niti je sporno da Odluka o opozivu tužitelja kao direktora na kojoj je navedeno da je donesena istoga dana (26. srpnja 2019.) od strane skupštine održane u 13,00 sati koju su činila preostala dva člana društva nije bila uvrštena u dnevni red skupštine na koju je tužitelj bio uredno pozvan. Činjeničnim navodima navedenim u tužbi tužitelj je zapravo ukazivao da skupština na kojoj je donesena odluka o opozivu nije bila uredno sazvana, slijedom čega su bili ispunjeni uvjeti za ispitivanje zakonitosti donesene odluke. Stoga je ovaj sud, koristeći svoja ovlaštenja iz odredbe čl. 373.a ZPP, otklonio bitnu povredu odredaba parničnog postupka koju je donoseći pobijanu presudu počinio prvostupanjski sud jer je odlučne činjenice bilo moguće utvrditi na temelju isprava u spisu, odnosno jer odlučne činjenice između stranaka nisu sporne.
Imajući u vidu da je 26. srpnja 2019. donesena Odluka o isključenju na temelju koje je za Društvo nastala obveza isplate tržišne vrijednosti poslovnog udjela u roku od pet radnih dana od donošenja te odluke, i da je društvo nesporno istoga dana isplatio tužitelju kao isključenom članu vrijednost poslovnog udjela, to je tužitelj prestalo biti članom 27. srpnja 2019., dakle, nakon izvršene isplate. Propust društva da pozove tužitelja, kao člana Društva, na skupštinu koja je održana onoga dana kada je tužitelj isključen iz društva, a prije nego su tužitelju prestala članska prava, ima za posljedicu da skupština Društva nije uredno sazvana, slijedom čega su odluke donesene na toj skupštini ništetne u smislu odredbe čl. 355. st. 1. t. 1. ZTD pa je u tom dijelu valjalo usvojiti tužbeni zahtjev.".
11. Povodom revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud pobijanu drugostupanjsku presudu ispituje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 1. ZPP). U reviziji stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava. Razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir (čl. 391. st. 2. ZPP).
12. Tuženik naznačenim pitanjem osporava pravilnost primjene odredbe čl. 421. st. 3. ZTD-a pa je za ujednačavanje sudske prakse potrebno odgovoriti na pitanje je li odredbom čl. 421. st. 3. ZTD-a propisan rok u kojem isključenom članu prestaje članstvo u društvu ili ta odredba određuje trenutak prestanka članstva ("kada mu se isplati naknada.").
13. U podnesenoj reviziji tuženik ističe da drugostupanjski sud zauzima pogrešan stav prema kojem je tužitelj prestao biti članom društva, odnosno da su mu prestala njegova članska prava sljedećeg dana nakon izvršene isplate, a da za takvo shvaćanje ne daju nikakvo obrazloženje. Pored toga, tuženik smatra da VTS u drugostupanjskoj presudi zauzima shvaćanje koje je protivno shvaćanju VTS u drugim predmetima i pravnom shvaćanju revizijskog suda, a što dovodi do pravne nesigurnosti, i čini jednu od temeljnih komponenti države koja se temelji na vladavini prava.
14. Odredbom članka 420. ZTD-a je propisano da se društvenim ugovorom može odrediti da društvo može isključiti člana i da se tada moraju odrediti uvjeti, postupak i posljedice isključenja člana iz društva.
15. Učinak istupanja ili isključenja člana iz društva s ograničenom odgovornošću reguliran je odredbom članka 421. ZTD-a, a ta odredba glasi:
"Članak 421.
(1) Istupanjem i isključenjem člana prestaje njegovo članstvo u društvu i sva prava koja iz toga proizlaze.
(2) Član koji istupi iz društva i član koji je iz društva isključen imaju pravo da im se nadoknadi tržišna vrijednost njihova poslovnoga udjela kakva je bila u vrijeme istupanja odnosno isključenja. Ako je ulog člana u društvo bio u stvarima ili u pravima, on ima pravo da mu se uloženo vrati, ali ne prije nego što prođu tri mjeseca od istupanja, odnosno od isključenja iz društva. Kod toga ne može tražiti naknadu štete za slučajno uništenje, oštećenje ili smanjenje vrijednosti onoga što je uložio te ako je do toga došlo redovnom upotrebom. Ako društvo od člana traži nadoknadu pričinjene štete ili član treba da ispuni neke druge obveze prema društvu, vrijednost uloga neće mu se nadoknaditi dok ne podmiri štetu niti ispuni te obveze.
(3) Članstvo u društvu člana koji je istupio iz društva i člana koji je iz njega isključen prestaje kada im se isplati naknada iz stavka 2. ovoga članka.".
16. Prema navedenoj odredbi jasno proizlazi da:
- isključenjem člana društva s ograničenom odgovornošću prestaje njegovo članstvo u tom društvu i sva prava koja iz toga proizlaze;
- članstvo u društvu s ograničenom odgovornošću člana koji je iz njega isključen prestaje kada mu se isplati naknada tržišne vrijednosti njegovog poslovnog udjela, te da do toga trenutka član koji istupa iz društva ili je iz njega isključen može ostvarivati sva prava koja iz toga proizlaze.
17. Dakle, isključenom članu prestaje članstvo i nastupaju pravne posljedice isključenja u trenutku kad mu je isplaćena naknada tržišne vrijednosti njegovog poslovnog udjela, te prema tome, odredba članka 421. ZTD-a ne ostavlja nikakvu sumnju odnosno uopće ne dovodi u pitanje koji je to trenutak u kojem isključenom članu društva s ograničenom odgovornošću prestaje članstvo i nastupaju pravne posljedice njegovog isključenja.
18. Jednako tako i teleološkim tumačenjem odredbe čl. 421. st.1. i st. 3. ZTD-a i njenom primjenom na ovaj konkretni slučaj, dolazi se do zaključka da je tužitelj prestao biti članom društva tuženika u trenutku kada mu je isplaćena tržišna vrijednost poslovnog udjela, dakle prije održavanja 2. skupštine tuženika. Stoga, osnovano tuženik smatra da je drugostupanjski sud pogrešnim pravnim shvaćanjem tog članka ZTD-a u vezano za pitanje trenutka prestanka članstva tužitelja u društvu tuženika i svih prava koja za njega iz tog članstva proizlaze.
19. Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Revt 161/03-2 od 20. srpnja 2005., raspravljajući o tom pitanju, iznio je shvaćanje prema kojem se odredbom čl. 421. st. 3. ZTD-a propisuje da članstvo u društvu člana koji je istupio iz društva prestaje kad mu se naknadi tržišna vrijednost njegovog poslovnog udjela u društvu u smislu odredbe čl. 421. st. 2. istog Zakona. U toj odluci je izneseno shvaćanje prema kojem se pravne posljedice istupanja člana iz društva, koje su uređene istim člankom ZTD-a jednako odnose i na slučaj isključenja, odnosno, one ne nastupaju kad svojstvo člana bude brisano u trgovačkom registru jer je o protivno odredbi čl. 421. st. 3. ZTD-a, koja propisuje da članstvo u društvu prestaje kad mu se naknadi tržišna vrijednost njegovog poslovnog udjela u društvu. Dakle, prema pravnom shvaćanju revizijskog suda trenutak kad se članu društva naknadi tržišna vrijednost njegovog poslovnog udjela u društvu se ima smatrati prestankom njegovih prava i obveza. Takvo shvaćanje zauzeo je i VTS u presudi poslovni broj Pž-672/03-3 od 8. ožujka 2005., kao i u rješenju poslovni broj Pž-53339/06-3 od 22. svibnja 2007., jer i prema shvaćanju toga suda, iznesenom u tim odukama, trenutak u kojem članu bude isplaćena naknada za njegov poslovni udio predstavlja trenutak u kojem tom članu prestaje članstvo u društvu s ograničenom odgovornošću i nastupaju pravne posljedice istupanja ili isključenja.
20. Prema tome, drugostupanjskom presudom u konkretnoj pravnoj stvari VTS-a je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je zauzeo pravno shvaćanje da je tužitelj prestao biti članom društva tuženika 27. srpnja 2019. te da su mu s tim danom prestala njegova članska prava a ne u trenutku isplate naknade tržišne vrijednosti njegovog poslovnog udjela.
21. Suprotno pravnom shvaćanju iz drugostupanjske presude odredbom čl. 421. st. 3. ZTD-a ne propisuje se rok u kojem isključenom članu, nakon izvršene mu isplate tržišne vrijednosti njegovog poslovnog udjela prestaje članstvo u društvu s ograničenom odgovornošću već se propisuje trenutak prestanka tog članstva te, posljedično tome uz primjenu stavka 1. tog članka, i trenutak prestanka svih članskih prava isključenog člana društva s ograničenom odgovornošću.
22. Dakle, za pravilnu primjenu odredbe čl. 421. st. 3. ZTD-a na članstvo i članska prava tužitelja u društvu tuženika odlučno je jedino pitanje trenutka u kojem je tužitelju isplaćena naknada tržišne vrijednosti jer mu upravo u tom trenutku prestaje članstvo u društvu tuženika i nastupaju pravne posljedice njegovog isključenja u vidu prestanka njegovih članskih prava.
23. S time u vezi, tuženik u ovoj reviziji osnovano ukazuje da je 26. srpnja 2019. održao dvije skupštine društva i to
1. skupštinu na kojoj je donesena odluka o isključenju tužitelja iz društva
2. skupštinu na kojoj je donesena odluka o opozivu tužitelja - koji u tom trenutku više ni nije član društva jer mu je u trenutku njezina početka već isplaćena naknada tržišne vrijednosti njegovog poslovnog udjela, kao člana uprave društva, pa kako iz prijepisa Zapisnika sa skupštine društva tuženika od 26. srpnja 2019. proizlazi da je 1. skupština na kojoj je odlučeno o isključenju tužitelja iz društva tuženika, započela je s radom u 9,5 sati te je zaključena u 9,15 sati, da je 2. skupština održana 26. srpnja 2019. u 13. sati te je na istoj donesena odluka o opozivu tužitelja kao člana uprave društva tuženika, te imajući u vidu da je 1. skupština tuženika uredno sazvana da j tužitelj na 1. skupštinu uredno pozvan to je odluka 1. skupštine kojom je tužitelj isključen iz društva tuženika zakonita i valjana, a što je jasno potvrđeno drugostupanjskom presudom VTS-a pod točkom I. izreke iste.
24. S obzirom da je 26. srpnja 2019. u 11:21:26 sati, dakle nakon zaključene 1. skupštine, tuženik predao svojoj poslovnoj banci nalog za plaćanje naknade tržišne vrijednosti tužiteljevog poslovnog udjela u iznosu od 5.449. 858,33 kuna, da je navedeni nalog za plaćanje izvršen 26. srpnja 2019. u 11:47:38 sati, dakle, prije početka održavanja 2. skupštine, tuženik je tužitelju isplatio naknadu tržišne vrijednosti njegovog poslovnog udjela nakon zaključene 1. skupštine (zaključene u 9,15 sati), a prije početka održavanja 2. skupštine (započela u 13 sati), što nije ni sporno, pa sukladno odredbi čl. 421. st. 3. ZTD-a taj trenutak isplate predstavlja trenutak u kojem je tužitelju prestalo članstvo u društvu tuženika i tada su nastupile pravne posljedice njegovog isključenja u vidu prestanka njegovih članskih prava. Prema tome, tužitelju je prestalo članstvo i sva članska prava koja iz toga proizlaze 26. srpnja 2019., u 11:47:38 sati, a ne sljedeći dan (27. srpnja 2019) kako to pogrešno smatra drugostupanjski sud. Posljedično tome, pogrešno je i pravno shvaćanje VTS-a da je tužitelju trenutku započinjanja 2. skupštine (26. srpnja 2019. u 13,00 sati) još uvijek bio član društva tuženika, te da su mu po toj osnovi pripadaju i članska prava u vidu pozivanja istog na tu skupštinu.
25. Odredbom čl. 177. st. 1. ZOO-a regulirano je pitanje trenutka plaćanja kada se plaćanje vrši putem banke, kao u ovom slučaju, a ta odredba glasi:
"(1) Ako se plaća posredovanjem banke ili druge pravne osobe kod koje se vodi račun vjerovnika, smatrat će se, ako ugovorne strane nisu drukčije odredile, da je dug namiren kad banci, odnosno spomenutoj pravnoj osobi stigne novčana doznaka u korist vjerovnika ili nalog (virman) dužnikove banke, odnosno druge pravne osobe da odobri računu vjerovnika iznos naznačen u nalogu".
26. Stoga, je u konkretnoj pravnoj stvari pravno shvaćanje drugostupanjskog suda prema kojem trenutka u kojem isključenom članu društva s ograničenom odgovornošću prestaje članstvo i sva članska prava u tom društvu nastupa sljedećeg dana računajući od dana kada je isključenom članu isplaćena naknada tržišne vrijednosti njegovog poslovnog udjela u suprotnosti je s odredbom čl. 421. st. 3. ZTD-a, jer je tom odredbom propisano da članstvo u društvu člana koji je iz društva isključen prestaje kad mu se isplati odnosno naknadi tržišna vrijednost njegovog poslovnog udjela u društvu u smislu odredbe čl. 421. st. 2. istog Zakona.
27. Prema navedenom a budući da odredba čl. 421. st. 3. ZTD-a ne propisuje rok u kojem isključenom članu društva s ograničenom odgovornošću prestaje članstvo i sva članska prava u tom društvu već i određuje trenutak u kojem isključenom članu društva s ograničenom odgovornošću prestaje članstvo i sva članska prava u tom društvu ("kada mu bude isplaćena naknada za njegov poslovni udio"), odgovor na postavljeno pitanje glasi:
"Sukladno odredbi članka 421. stavka 3. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine", broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22), članstvo i sva članska prava isključenog društva s ograničenom odgovornošću prestaju u onom trenutku kad mu bude isplaćena naknada za njegov poslovni udio.".
28. Slijedom sve naprijed navedenog valjalo je preinačiti pobijanu drugostupanjsku presudu u točki II. izreke iste i u tom dijelu odbiti žalbu tužitelja i potvrditi prvostupanjsku presudu, pozivom na odredbu čl. 395. st. 1. ZPP-a.
29. Preinačenjem drugostupanjske presude tuženiku je, sukladno odredbama čl. 166. st. 2. čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, valjalo dosuditi zatražene troškove revizijskog postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/2012, 103/14 i 118/14. - dalje: OT), i to trošak sastava revizije u iznosu od 199.07 eura (1.500,00 kuna), trošak PDV-a na navedeni iznos od 51,02 eura (375,00 kuna), te trošak sudske pristojbe na reviziju u iznosu od 11,14 eura (860,00 kn), odnosno ukupno 362,97 eura (2.735,00 kn), te je iz tih razloga odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 18. travnja 2023.
|
|
Predsjednica vijeća: Jasenka Žabčić, v.r. |