- 1 -              III Kr 37/2023-6

Broj: III Kr 37/2023-6

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao predsjednika vijeća te Damira Kosa i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog R. H., zbog kaznenog djela iz članka 305. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenog R. H. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Varaždinu od 20. listopada 2021. broj K-160/2021-6 i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 9. prosinca 2022. broj Kž-41/2022-8, u sjednici održanoj 18. travnja 2023.,

p r e s u d i o   j e :

Utvrđuje se da je zahtjev osuđenog R. H. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, preinačuje se pravomoćna presuda koju čine presuda Općinskog suda u Varaždinu od 20. listopada 2021. broj K-160/2021-6 i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 9. prosinca 2022. broj Kž-41/2022-8 na način da se osuđeni R. H. (s osobnim podacima kao u prvostupanjskoj presudi)

na temelju članka 453. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08.)

OSLOBAĐA OPTUŽBE

da bi dana 25. kolovoza 2020., u V., u postupku osnivanja subjekta upisa u sudskom registru Trgovačkog suda u Varaždinu, predao neistinitu izjavu prema kojoj navodi da nema nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza i doprinosa za mirovinsko i invalidsko osiguranje, zdravstveno osiguranje, kao ni dugovanja za neto plaće radnicima, pri čemu je znao da postoji nepodmireno dugovanje za trgovačko društvo T.-B. j.d.o.o, sa sjedištem L. Z. ... d.o.o., kojemu je osnivač i direktor trgovačko društvo F.. L. j.d.o.o., sa sjedištem u L. Z. ..., i to s osnova poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 18.650,71 kuna, premda je prilikom davanja ove izjave bio upozoren da svojim potpisom potvrđuje kako su podaci iz izjave točni i potpuni te da se za davanje netočnih i nepotpunih podataka odgovara kao za lažan iskaz u postupku pred sudom, tako da je na temelju ove izjave i druge relevantne dokumentacije podnio prijavu za upis u sudski registar trgovačkog društva F.-L. d.o.o. Varaždin, koja prijava je i provedena

dakle, kao stranka u postupku dao lažni iskaz na kojem se temelji konačna odluka,

              pa da bi time počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza - opisano u članku 305. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08., troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci osuđenika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.              Presudom Općinskog suda u Varaždinu od 20. listopada 2021. broj K-160/2021-6, potvrđenom presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 9. prosinca 2022. broj Kž-41/2022-8, optuženi R. H. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. za koje je, na temelju članka 305. stavka 1. KZ/11., osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Potom mu je, na temelju članka 57. KZ/11., izrečena djelomična uvjetna osuda, tako da se od kazne na koju je osuđen izvršava šest mjeseci, dok se dio kazne od osam mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, a koji rok počinje teći od izdržane kazne. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. odlučeno je da je optuženi R. H. dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u iznosu od 1.500,00 kuna u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude.

2. Osuđeni R. H. je putem branitelja, odvjetnika M. K. podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje ove pravomoćne presude zbog povrede kaznenog zakona iz članka 517. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 469. točkom 1. ZKP/08. Predloženo je da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači pobijanu pravomoćnu presudu na način da ga oslobodi optužbe ili da istu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje. Također je predloženo da se osuđeniku, na temelju članka 518. stavka 5. ZKP/08., odgodi izvršenje pravomoćne presude.

3. Zahtjev sa spisom je, u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podnijelo odgovor na zahtjev u kojem je predložilo njegovo odbijanje. Ovaj odgovor dostavljen je osuđenom R. H. i njegovom branitelju, odvjetniku M. K..

4. Zahtjev je osnovan.

5. Uvodno valja istaknuti da državni odvjetnik nije u pravu kada u odgovoru na zahtjev tvrdi da je potrebno da su povrede iz članka 517. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a da bi se mogle isticati u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, bile istaknute u žalbi protiv prvostupanjske presude, što da osuđenik u konkretnom slučaju nije učinio. Naime, taj uvjet podnošenja ovog izvanrednog pravnog lijeka, sukladno izričitoj odredbi članka 517. stavka 2. ZKP/08., odnosi se na povrede iz članka 517. stavka 1. točaka 2. i 3. ZKP/08., no ne i na povrede propisane člankom 517. stavkom 1. točkom 1. ZKP/08. Prema tome, osuđeni R. H. je u svom zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude mogao isticati povredu propisanu odredbom članka 517. stavka 1. točke 1. ZKP/08. iako je nije isticao u žalbi protiv prvostupanjske presude.

6. Podnositelj zahtjeva s pravom tvrdi da radnja za koju je pravomoćnom presudom proglašen krivim ne predstavlja kazneno djelo davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

7. Nije, naime, sporno da je osuđeni R. H. u konkretnom slučaju kao fizička osoba osnovao trgovačko društvo F.-L. d.o.o. te da je u postupku osnivanja istoga kod Trgovačkog suda u Varaždinu priložio Izjavu o nepostojanju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje kao ni dugovanja za neto plaće radnicima od 25. kolovoza 2020. (list 15 spisa  Općinskog suda u Varaždinu broj K-160/2021). Iz sadržaja te izjave proizlazi da osuđeni R. H. svojim potpisom jamči da je točan i potpun podatak da društvo F.. L. j.d.o.o. kao drugi subjekt upisa čiji je član s udjelom koji predstavlja 5 % ili više udjela u kapitalu ili glasačkim pravima, ili koji omogućava ostvarenje značajnog utjecaja na upravljanje društvom nema nepodmirenih dugovanja. Drugim riječima, jamstvo iz inkriminirane izjave dano je i odnosi se samo i isključivo na društvo F.. L. j.d.o.o. Međutim, prema izreci pravomoćne presude osuđeni R. H. proglašen je krivim da je u postupku osnivanja trgovačkog društva F.-L. d.o.o. kod Trgovačkog suda u Varaždinu priložio izjavu o nepostojanju nepodmirenih dugovanja iako je znao da postoji nepodmireno dugovanje društva T.-B. j.d.o.o. (kojega je osnivač društvo F.. L. j.d.o.o.), pri čemu se u tom činjeničnom opisu ni ne navodi da je osuđenik u tom društvu (T.-B. j.d.o.o.) član s udjelom koji predstavlja 5 % ili više udjela u kapitalu ili glasačkim pravima, ili koji omogućava ostvarenje značajnog utjecaja na upravljanje društvom.

8. Obrazac osuđenom R. H. inkriminirane izjave od 25. kolovoza 2020. propisan je Pravilnikom Ministarstva o obliku i sadržaju obrasca za davanje izjave o nepostojanju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje kao ni dugovanja za neto plaće radnicima („Narodne novine“ broj 22/12.; dalje: Pravilnik). Točka I. 2. izjave, koja je sastavni dio obrasca prethodno spomenutog Pravilnika, glasi: „drugi subjekti upisa čiji sam član s udjelom koji predstavlja 5% ili više udjela u kapitalu ili glasačkim pravima, ili koji omogućava ostvarenje značajnog utjecaja na upravljanje društvom nemaju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje“.

9. Imajući u vidu sadržaj prethodno citirane izjave, podnositelj zahtjeva je u pravu kada ističe da se ista odnosi samo na pobrojana dugovanja fizičkih i pravnih osoba u kojima je davatelj izjave član, ali ne i na pravne osobe u kojima je davatelj izjave uprava ili nadzorni odbor. Imajući, nadalje, u vidu da je prema izvatku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za društvo T.-B. j.d.o.o. njegov osnivač, a ujedno i jedini član društvo F.. L. j.d.o.o., upravo je ovo potonje društvo kao samostalni pravni subjekt onaj subjekt kojega ima u vidu sadržaj prethodno citirane Točke I. 2. izjave. S druge strane, osuđeni R. H. kao direktor društva T.-B. j.d.o.o. nema svojstvo subjekta u smislu opisa sadržanog u citiranoj Točki I. 2. izjave, a slijedom toga ni svojstvo stranke u postupku u smislu odredbe članka 305. stavka 2. KZ/11.

10. Kako je, dakle, u činjeničnom opisu djela iz članka 305. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. u izreci prvostupanjske presude izostala naznaka upravo onih činjenica u kojima bi bio sadržan opis bića kaznenog djela davanja lažnog iskaza, odnosno kako radnje za koje je podnositelj zahtjeva osuđen nisu kazneno djelo, na štetu osuđenog R. H. povrijeđen je kazneni zakon u pitanju je li djelo za koje je osuđen kazneno djelo. Stoga je zahtjev osuđenog R. H., utemeljen na osnovi iz članka 517. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 469. točkom 1. ZKP/08., trebalo prihvatiti i pravomoćnu presudu preinačiti te osuđenog R. H., na temelju članka 453. točke 1. ZKP/08., osloboditi optužbe za kazneno djelo izčlanka 305. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na propisima citiranima u izreci ove presude.

11. Slijedom svega navedenoga, na temelju članka 513. stavka 1. ZKP/08. u vezi s člankom 519. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 18. travnja 2023.