- 1 -              Revd 655/2023-2

Broj: Revd 655/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. M. iz T., OIB ..., zastupanog po punomoćniku I. P., odvjetnici u V., protiv tužene N. K. iz K. G., OIB ..., zastupane po punomoćnici Ž. B., odvjetnici u V., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž- 935/2022-2 od 9. rujna 2022., kojom je preinačeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovnog broja Psp-3/21-27 od 7. lipnja 2022., u sjednici održanoj 18. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavila pravna pitanja za koje je navela da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1., čl. 389. i čl. 400. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

4. Postavljena pravna pitanja se svode na propitivanje utjecaja činjenice prijelaza prava vlasništva na treću osobu tijekom vođenja postupka za posjedovnu zaštitu - na ishod toga postupka. Međutim, u ovopredmetnom sporu nema utvrđenja nižestupanjskih sudova da je do prijelaza vlasništva na treću osobu došlo. Primjećuje se da se navodima tužene istaknute u tom smislu tijekom postupka tužitelj usprotivio, a napominje se da čak niti  tužena u prijedlogu za dopuštenje revizije ne upire na konkretne dokaze u tom smislu (čak niti ne dostavlja pravni temelj navodnog prijelaza prava vlasništva na treću osobu).

5. S obzirom na to da ovaj sud svoju odluku o dopuštenosti revizije temelji oslanjajući se na činjenična utvrđenja nižestupanjskih sudova (koja ovdje u ovom smislu izostaju) i da sama tužena u prijedlogu za dopuštenje revizije ne dostavlja relevantne dijelove spisa koji bi dokazivali njezine navode o prijelazu prava vlasništava na treću osobu (čl. 387. st. 3. ZPP), postavljena pravna pitanja se ukazuju neodlučnim za odluku u sporu.

6. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 18. travnja 2023.

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                dr. sc. Jadranko Jug, v.r.