1                     Poslovni broj: 22 K-54/2023-2

 

 

 

Poslovni broj: 22 K-54/2023-2

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

                         Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Marijane Glück, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika J. G. i dr. zbog kaznenog djela iz članka 281. stavak 1. u vezi članka 37. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi, broj KO-DO-66/2023-1 od 14. travnja 2023., odlučujući o zahtjevu ODO u Požegi, a temeljem članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08), 18. travnja 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Požegi, te se izdaje sljedeći

KAZNENI NALOG

 

I.okrivljeni J. G., OIB: …, sin V. i B. G. rođene N., rođenog ... u P., s prebivalištem u Š., državljanin RH. elektrotehničara, sa završenom srednjom školom, nezaposlenog, srednjeg imovnog stanja, neoženjenog, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivanog, ne vodi se drugi postupak,

 

II.okrivljena I. G., rođena M., OIB: …, kći B. i A. M., rođene P., rođene … u P., s prebivalištem u Š., državljanke RH. ugostitelja, sa završenom srednjom školom, nezaposlene, dobrog imovnog stanja, udane,majke jednog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivane, ne vodi se drugi postupak,

 

 

k r i v i   s u

što su:   

dana 19. listopada 2022. u mjestu E., nakon što je I.okrivljenik J. G. na državnoj cesti D51, 50 metara istočno od mjesta E., oko 22,00 sata svojim osobnim automobilom marke VW Passat, registarskih oznaka … naletio na divljač uslijed čega je njegovo vozilo pretrpjelo materijalnu štetu, svjestan da zbog vožnje pod utjecajem alkohola neće ostvariti pravo na naknadu štete za oštećeno vozilo, nazvao II.okrivljenicu I. G. te joj predložio da dođe na mjesto događaja, nazove policiju i prijavi da je u prometnom događaju ona sudjelovala kao vozač njegovog automobila, a II.okrivljenica I. G. na to pristala te istoga dana u 22,53 sati nakon što je došla na mjesto događaja, nazvala policiju i lažno prijavila da je upravljajući navedenim vozilom ona naletjela na divljač, zbog čega su policijski službenici D. K. i S. T. tijekom vršenja očevida, obavili alkotestiranje II. okrivljenice, a ona potom u svojstvu vozača potpisala zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02187080,

 

dakle, I.okrivljenik s namjerom, potakao II.okrivljenicu da dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učini da ovo u zapisniku ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu, a II.okrivljenica dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinila da ovo u zapisniku ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

 

              čime su počinili kazneno djelo krivotvorenja – ovjeravanje neistinitog sadržaja, i to – I.okrivljenik J. G., ovjeravanje neistinitog sadržaja, poticanjem, opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 37. KZ/11, a II.okrivljenica I. G., ovjeravanje neistinitog sadržaja opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. KZ/11

 

I. okrivljenik J. G. se na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11

 

o s u đ u j e

 

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

 

a na temelju članka 56. KZ/11 I. okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

uvjetna osuda

 

kojom se određuje da kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće biti izvršena ako u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

 

II. okrivljena I. G. se na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11

 

o s u đ u j e 

 

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

 

a na temelju članka 56. KZ/11 II. okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

uvjetna osuda

 

kojom se određuje da kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće biti izvršena ako u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

II Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08, I. okrivljeni J. G. i II. okrivljena I. G. su dužni solidarno naknaditi troškove kaznenog postupka, te su dužni u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske platiti paušalni trošak svaki u iznosu od 39,82 eur/300,00 kn1 (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta/tristokuna).

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi podiglo je 14. travnja 2023. pod brojem KO-DO-66/2023 optužnicu protiv I.okrivljenika J. G. i II.okrivljene I. G. zbog kaznenog djela krivotvorenja – ovjeravanje neistinitog sadržaja, i to I.okrivljenik J. G., ovjeravanje neistinitog sadržaja, poticanje, opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 37. KZ/11, a II.okrivljenica I. G., ovjeravanje neistinitog sadržaja opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1 KZ/11 te je ujedno predložilo da se prema okrivljenicima izda kazneni nalog temeljem članka 541. ZKP/08.

 

2. Sud je prihvatio zahtjev državnog odvjetnika te izdao presudu s kaznenim nalogom obzirom da dokazi koji su priloženi uz optužnicu opravdavaju izdavanje kaznenog naloga i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za II.okrivljenicu I. G., serijski broj: 02187080, zapisnik o ispitivanju II.okrivljenice I. G. po čl. 208 a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja, DVD medij sa zvučnim zapisom dojave OKCP PU Požeško-slavonske od 19. listopada 2022., DVD medij sa fotodokumentacijom očevida broj: KU-16/22, zapisnik o ispitivanju I.okrivljenika J. G. po čl. 208. a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja, DVD medij s fotodokumentacijom očevida broj: Ku-170/22, zapisnik o ispitivanju svjedoka D. K..

 

3. Sud je nadalje prihvatio i prijedlog sankcije ovlaštenog tužitelja, jer je isti sukladan članku 540. stavak 2. ZKP/08.   

 

4. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08 I. okrivljeni J. G. i II. okrivljena I. G. su dužni solidarno naknaditi troškove kaznenog postupka, te su dužni u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske platiti paušalni trošak svaki u iznosu od 39,82 eur/300,00 kn (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta/tristokuna).

 

5. Zbog iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Požegi 18. travnja 2023.

                                                                                              

  Sutkinja

Melita Adamek Mlinac, v.r.

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude optuženik ili njegov branitelj može podnijeti prigovor u roku od 8 dana, u pisanom obliku ovome sudu neposredno ili preporučeno putem pošte u tri istovjetna primjerka. Nakon proteka roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen kazneni nalog postat će pravomoćan te će se izrečena kazna izvršiti. 

Protiv ove presude državni odvjetnik može podnijeti žalbu u roku od 15 dana u pisanom obliku ovome sudu neposredno ili preporučeno putem pošte u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

 

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KO-DO-66/2023

2. J. G., I.okrivljenik (uz optužnicu)

3. I. G., II.okrivljenica (uz optužnicu)