73. Pp-725/2022-4

           

    Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku 

             Osijek 

                                                                                            Broj: 73. Pp-725/2022-4

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M.G., zbog prekršaja iz čl. 306. st. 3. toč. 4. Zakona o socijalnoj skrbi, pokrenutog po optužnom prijedlogu Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor, Službe za inspekcijski nadzor, Klasa: 550-06/23-06/15, Urbroj: 524-10-02/09-23-4 od 10. veljače 2023. nakon završene glavne i javne rasprave održane 18. travnja 2023., u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

II. Okrivljenica M.G., kći M. i majke J. djev. R., rođena ..., s adresom stanovanja u O., državljanka RH, OIB: ..., zanimanje grafički dizajner, predstavnica obiteljskog doma, neudana, nema djece, pismena, stručna sprema - SSS, neodlikovana, bez mjesečnih primanja, od imovine ne posjeduje ništa, prekršajno nekažnjavana, kazneno ne osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak protiv iste

 

k r i v a   j e

 

III. što je kao fizička osoba predstavnica obiteljskog doma na adresi T., u razdoblju od 01. studenog 2022. do 19. siječnja 2023., primila na smještaj A.P., D.D. i Z.B., tj. pružala je socijalne usluge smještaja starijih i teško bolesnih odraslih osoba za ukupno 13 korisnika, iako je sukladno Rješenju Osječko-baranjske županije Klasa: UP/I-550-06/18-01/10, Urbr: 2158/1-01-19/02-18-5 od 16. srpnja 2018., ispunjavala uvjete za pružanje socijalnih usluga smještaja za 10 korisnika starijih teško bolesnih odraslih osoba,

 

IV. dakle, kao fizička osoba koja pruža socijalne usluge kao profesionalnu djelatnost pružala usluge smještaja većem broju korisnika od utvrđenog izvršnim rješenjem o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga,

 

V. čime je postupila suprotno čl. 165. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj: 18/22, 46/22 i 119/22), kažnjiv po čl. 306. st. 3. toč. 4. cit. Zakona,

 

VI. pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 Eura[1] (dvijetisućeeura)/15.069,00 kn (petnaesttisućašezdesetdevetkuna)

 

VII. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca, po primitku presude.   

 

VIII. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini. 

 

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 Eura1 (trinaesteuradvadesetsedamcenti)/100,00 kn (stokuna) u roku od 1 (jednog) mjeseca, po primitku ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor, Služba za inspekcijski nadzor, podnio je optužni prijedlog Klasa: 550-06/23-06/15, Urbroj: 524-10-02/09-23-4, od 10. veljače 2023., protiv okrivljenice M.G., zbog prekršaja iz čl. 306. st. 3. toč. 4. Zakona o socijalnoj skrbi.

 

2.  U danoj obrani okrivljenica je navela da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da je kao predstavnica obiteljskog doma na adresi T., u vrijeme inspekcijskog nadzora tj. najmanje u razdoblju od 01.studenog 2022. imala na smještaju više od 10 korisnika socijalnih usluga smještaja, budući je u navedeno vrijeme imala ukupno 13 korisnika iako je po ishođenju rješenja navedenom u optužnom prijedlogu ispunjavala minimalno tehničke uvjete za pružanje socijalne usluge smještaja samo za 10 korisnika starijih i teško bolesnih osoba. Sve navedeno konstatirano je u sačinjenom Zapisniku uređujuće inspektorice koja je obavila inspekcijski nadzor. Navodi da su u međuvremenu tri korisnika preminula o čemu prilažem potvrde o smrti, tako da sada trenutno na smještaju ima dozvoljenih 10 korisnika, iako namjerava proširiti obavljanje socijalnih usluga za više korisnika, ali će to učiniti kada budem stekla zakonske uvjete. Izražava iskreno žaljenje što je počinila terećeni prekršaj, nije do sada prekršajno kažnjavana zbog ovakve vrste prekršaja, te moli sud da ove okolnosti cijeni pri donošenju odluke.

 

3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenice u suglasnosti sa priloženom materijalnom i pročitanom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Zapisnik str. 3-9 spisa, pisana obavijest str. 10-11 spisa, potvrda o pravomoćnoj kažnjavanosti okrivljenice izdana od strane Ministarstva pravosuđa, te priložene tri potvrde koje je u spis predmeta priložila okrivljena, a radi se o potvrdama smrti K.N., A.G. i A.P.

 

4. Analizirajući izvedene dokaze svaki ponaosob i u međusobnoj svezi, sud smatra da je iz rezultata provedenog dokaznog postupka za nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, a na način kako je to  činjenično opisano u izreci presude, na koji način su u njenom ponašanju ostvarena sva zakonska obilježja prekršaja za koji se tereti, te kako nije našao niti jednu okolnost koja bi ju oslobađala njene prekršajno-pravne odgovornosti, oglasio ju je krivom za prekršaj iz primijenjenog propisa.

 

5. Naime, u danoj obrani okrivljenica je izričito i u cijelosti priznala prekršaj za koji se tereti, navodeći da je u navedenom vremenskom razdoblju kao fizička osoba pružala socijalne usluge smještaja većem broju korisnika od utvrđenog izvršnim Rješenjem o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga, budući je u obuhvaćenom razdoblju usluge pružala za 13 korisnika, a utvrđeni broj korisnika donesenim Rješenjem određen je za 10 korisnika, a takva njena obrana u potpunoj je suglasnosti sa pročitanom materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, pa su time u njenom ponašanju ostvarena sva zakonska obilježja prekršaja iz primijenjenog propisa za koji ju je sud oglasio krivim.

 

6. Prilikom izbora prekršajno pravne sankcije za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenice cijenio njeno iskreno priznanje terećenog prekršaja i žaljenje zbog istog, kao i njenu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani navedene nije našao, pa joj je zbog toga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja tj. ciljevi specijalne i generalne prevencije.

 

7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njenom imovnom stanju.

 

U Osijeku 18. travnja 2023. 

 

ZAPISNIČAR                            SUDAC

Ivana Markotić v.r.                                                                                     Dragica Mitrović v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, samo na odluku o prekršajno-pravnoj sankciji, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostaviti:

1. Okrivljenici  
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Arhivi