Poslovni broj: M5 Povrv-135/2022-11

 

 

               

 

         Republika Hrvatska

    Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17                                  

           32100 Vinkovci

        OIB: 77561654785                                                          Poslovni broj: M5 Povrv-135/2022-11

                                                                                                                                

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivici Ragužu kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudske savjetnice Mije Mišić, u građansko-pravnoj stvari tužitelja H. r., Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku K. Lj., odvjetniku u Z., protiv tuženice V. R., V., OIB: …, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 13. travnja 2023. godine, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja K. P., odvjetničke vježbenice u odvjetničkom uredu T. P. u V., 18. travnja 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice K. M., posl. br. Ovrv-2794/2022 od 20. srpnja 2022. u dijelu kojim se nalaže tuženici V. R., V., OIB: …, isplatiti tužitelju H.r., Z., OIB: …, iznos od 63,71 EUR / 480,00 kuna uvećan za zakonske zatezne kamate koje na iznos od

-          10,62 EUR / 80,00 kuna teku od 22. srpnja 2021. pa do isplate,

-          10,62 EUR / 80,00 kuna teku od 22. kolovoza 2021. pa do isplate,

-          10,62 EUR / 80,00 kuna teku od 21. rujna 2021. pa do isplate,

-          10,62 EUR / 80,00 kuna teku od 21. listopada 2021. pa do isplate,

-          10,62 EUR / 80,00 kuna teku od 21. studenog 2021. pa do isplate,

-          10,62 EUR / 80,00 kuna teku od 21. prosinca 2021. pa do isplate

prema stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,  u roku od 8 dana.

 

 

II Nalaže se tuženici V. R., V., OIB: …, naknaditi tužitelju H. r., Z., OIB: …, trošak parničnog postupka u iznosu od 137,70 EUR / 1.037,50 kuna zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja ove presude, tj. 18. travnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,  u roku od 8 dana.

 

 

Obrazloženje

 

1.               Na prijedlog tužitelja javna bilježnica K. M. je donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-2794/2022 od 20. srpnja 2022. na temelju vjerodostojne isprave kojim je naloženo tuženici platiti iznos od  63,71 EUR / 480,00 kuna zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od različitih datuma ovisno o dospjelosti pojedine tražbine.

2.               Tuženik je protiv gore navedenog rješenja pravodobno podnio prigovor povodom kojeg je ovaj sud donio rješenje poslovni broj Povrv-135/2022 od 17. listopada 2022. godine, a kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.               Tuženica u prigovoru navodi da živi i radi u Z. gdje se nalazi na specijalizaciji te ističe da je stalno u Z. te da nije znala da joj dolazi bilo kakva pošta na adresu u O. na kojoj ne živi, tj. otkazala je najam stana tijekom svibnja 2021. godine, a da je bivši najmodavac nije odjavio te da je isti nije obavijestio o tome da naknada za RTV pristojbu pristiže na njezino ime na adresu u O. U svom prigovoru predlaže da se predmetna dugovanja storniraju.

4.              Tužitelj u podnesku od 28. listopada 2022. ističe da je u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio da je tuženica u utuženom razdoblju bila vlasnica/posjednica tv prijamnika te da je odredbama Zakona o hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, dalje u tekstu: Zakon o HRT-u) propisano da se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a da je Odlukom o načinu odjave propisan i način odjave prijamnika. Dalje navodi da tuženica nije odjavila TV prijamnik te da je ista i dalje u evidenciji tužitelja kao obveznik plaćanja RTV pristojbe te da tuženica ne dostavlja niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je dug podmiren u cijelosti ili barem djelomično te predlaže prihvaćanje tužbenog zahtjeva i održavanje platnog naloga na snazi.

5.               Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 3. svibnja 2022. (list 9 spisa), potvrdu o obvezniku plaćanja RTV pristojbe (list 30 spisa), pregled stanja računa obveznika 4888660 na dan 18. listopada 2022. (list 31-35 spisa), prijavu prijamnika (list 36 spisa).

6.               Na temelju ovako provedenog postupka, a sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7.               Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi naplate RTV pristojbe.

8.               Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

9.               Uvidom u obrazac prijave prijamnika utvrđeno je da je tuženica tužitelju dana 17. veljače 2018. prijavila posjedovanje TV prijamnika na adresi O. Navedeni obrazac je potpisan vlastoručno od strane tuženice, a tuženica niti ne spori da je živjela na navedenoj adresi.

9.1              Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 3. svibnja 2022. utvrđeno je da tužitelj od tuženice potražuje iznos od 63,71 EUR / 480,00 kuna po osnovi RTV pristojbe i to po 10,62 EUR / 80,00 kuna za svaki mjesec od srpnja do prosinca 2021. godine.

10.              Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o HRT-u propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili u posjedu radijski ili televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je  HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu zakonom. Nadalje, odredbom čl. 36. st. 1. Zakona o HRT-u propisano je da osoba iz čl. 34. navedenog Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

10.1              Čl. 4. Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 18. lipnja 2019. propisano je da  je obveznik plaćanja mjesečne pristojbe obvezan je plaćati mjesečnu pristojbu sve dok prijamnik odnosno obvezu plaćanja ne odjavi na način propisan navedenom Odlukom. Nadalje, istom odredbom je propisano da se zahtjev podnosi HRT-u, neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku na urudžbeni odjel HRT-a ili putem pošte preporučenom pošiljkom. Potpis obveznika plaćanja mjesečne pristojbe, odnosno potpis punomoćnika obveznika plaćanja mjesečne pristojbe koji nije odvjetnik na zahtjevu za odjavu mora biti vlastoručan te da odjava obveze plaćanja mjesečne pristojbe vrijedi s prvim sljedećim mjesecom od datuma zaprimanja pravovaljane dokumentacije.

11.              Kad je riječ o obvezi odjave TV prijamnika, tuženica ničim ne dokazuje da je isto i učinila, štoviše u prigovoru navodi da je bivši najmodavac nije odjavio iz čega, primjenom odredbe čl. 221.a ZPP-a, ovaj sud zaključuje da ista nije odjavila posjedovanje TV prijamnika na propisani način. Nadalje, važno je istaknuti da za osnovanost tužbenog zahtjeva u predmetnom postupku nije od odlučne važnosti to što tuženica u utuženom razdoblju nije vlasnica ili posjednica TV prijamnika, jer je prema odredbama čl. 34. u vezi s čl. 36. Zakona o HRT-u u obvezi plaćati RTV pristojbu sve dok ne odjavi prijamnik i tako se na zakonom propisani način oslobodi obveze plaćanja RTV pristojbe (tako i Županijski sud u Varaždinu u odluci posl. br. Gž-3885/13 od 20. kolovoza 2013.). Uz sve navedeno, ovaj sud drži da samim iseljenjem iz stana tuženica nije izgubila status pretplatnika niti je time prestala njezina obveza plaćanja RTV pristojbe, naime tuženica je bila dužna sama odjaviti prijamnik na način propisan Odlukom o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 18. lipnja 2019. (tako i Županijski sud u Varaždinu u odluci posl. br. Gž 1025/2018 od 12. veljače 2019.). Naime, sudska praksa zauzima stajalište da za prestanak plaćanja mjesečne pristojbe nije dostatna činjenica da dođe do promjene vlasništva ili posjeda nad prijamnikom, već je potrebno da obveznik plaćanja mjesečne pristojbe, u skladu s načelima obveznog prava koja su propisana odredbama čl. 4., čl. 5. i čl. 10. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje u tekstu: ZOO), odnosno načelima savjesnosti i poštenja, suradnje te postupanja s pažnjom dobrog gospodarstvenika, odjavi prijamnik (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Pž 1450/2019 od 16. srpnja 2020.).

11.1              Iz svega navedenog proizlazi da je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja.

12.              U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, ovaj sud je istu utvrdio temeljem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 3. svibnja 2022. iz kojeg proizlazi da je tuženica dužna tužitelju platiti iznos od 63,71 EUR / 480,00 kuna, odnosno po 10,62 EUR / 80,00 kuna za svaki mjesec počevši od srpnja pa do prosinca 2021. godine.

12.1              Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u toč. I. izreke.

13.               Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Stoga je sud našao osnovanim zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 63,71 EUR / 480,00 kuna tekućih na svaki pojedinačni iznos od idućeg dana od dana dospijeća do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženica nije podmirila utužene račune do dana dospijeća naplate istih. Stopa zateznih kamata određena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO, kao i odredbama Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22), a početak tijeka zateznih kamata određen je sukladno čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje u tekstu: OZ). Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi kako je odlučeno u točki I izreke presude.

14.               S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženici naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

15.               S obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa je tužitelju priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak, sukladno odredbi Tbr. 7. t. 8. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, dalje u tekstu: Tarifa) – 50 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda u iznosu od 1,99 EUR / 15,00 kuna sukladno Tbr. 50. Tarife daje iznos od 99,50 EUR / 749,68 kuna uz PDV u iznosu od 25% daje iznos od 124,38 EUR / 937,14 kuna. Nadalje, tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR / 100,00 kuna sukladno Tar. br. 2. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23, dalje u tekstu: Uredba) pa je slijedom navedenog tužitelju priznat ukupan trošak u iznosu od 137,65 EUR / 1.037,12 kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate.

15.1              Tužitelju nije priznat trošak utvrđen rješenjem o ovrsi, budući tužitelj iste ničim ne dokazuje.

16.               Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

 

U Vinkovcima, 18. travnja 2023.

 

Sudac:

                                                                                                                                               Ivica Raguž v.r

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. O žalbi odlučuje županijski sud. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

 

Dostaviti:

1. K. Lj., odvjetnik u Z.

2. V. R., V.