Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4 Broj: 8. Pp-11771/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz
sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice
L. D., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske
uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-3/8426,
urbroj: 511-12-36-22-3, zbog prekršaja kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11.,
80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i dr., u žurnom
postupku održanom u nazočnosti okrivljenice 18. travnja 2023.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenica: L. D., kćer S. i S., rođena… iz S., OIB:…, studentica, SSS, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana,
k r i v a j e
a) što je 29. travnja 2022. u 16:30 sati u S., na parkiralištu u J. ulici
izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljala osobnim
vozilom marke Hyundai reg. oznake ST… i započela radnju vožnje unatrag u
smjeru zapada, a da se prije započinjanja namjeravane radnje nije uvjerila da je može
učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim
desnim kutom vozila udarila u stražnji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Citroen
reg. oznake ST… koji se nalazio parkiran u središnjem dijelu parkirališta
prednjim dijelom okrenut u smjeru juga od strane vozačice I. V., a zatim je
pokrenula vozilo u smjeru istoka i prednjim desnim bočnim dijelom udarila u prednji dio
osobnog vozila marke Opel reg. oznake ZG… koji se nalazio parkiran u
središnjem dijelu parkirališta prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera od strane
vozača M. I.,
čime je postupila suprotno odredbama čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) napustila mjesto prometne nesreće s materijalnom
štetom, a nije vlasnicima oštećenih vozila navedenih pod točkom a) ostavila podatke o
sebi i o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je postupila suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura
te se i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) eura / 4.897,43 kune.
Okrivljenica je dužna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini
plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od
mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Za djelo pod b) na temelju čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i
čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU MJESEC DANA.
Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od dana
izvršnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove
prekršajnog postupka u iznosu 61,54 eura (šezdeset jedan euro i pedeset četiri cente)
/ 463,67 kuna, od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja –
izrade skica mjesta prometne nesreće u iznosu 26,54 eura te na temelju
čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog
suda u iznosu 35,00 eura, u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja
prometne policije Split, klasa: 211-07/22-3/8426, urbroj: 511-12-36-22-1, izdala je
prekršajni nalog od 29. travnja 2022. kojim je okrivljenica proglašena krivom: pod
točkom 1. zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu 2.000,00 kuna i
pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna te joj je izrečena ukupna
novčana kazna u iznosu 5.000,00 kuna. Okrivljenici je na temelju čl.58. Prekršajnog
zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u
trajanju šest mjeseci. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u
iznosu 500,00 kuna.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor
zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni
nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da su cijelosti istiniti navodi optužnog
prijedloga, da je prigovor izjavila zbog visine novčane kazne koja je za njene prilike
prestroga pa molim sud za blaže kažnjavanje i za blažu zaštitnu mjeru. Da u svoju
obranu navodi da je tek bila položila vozački ispit, da je vozilom izlazila s parkirališta i
umjesto u prvu brzinu mjenjač ubacila u rikverc. Da je zato njeno vozilo krenulo
unatrag i da zaista ne zna kako je udarilo u druga parkirana vozila. Da se prepala i
nepromišljeno napustila mjesto prometne nesreće. Da je netko ovo vidio i da je policija
ubrzo došla do nje.
5. Ocijenivši okrivljeničino priznanje sukladno dokazima u spisu, na temelju čl.171.a)
st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o
prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da okrivljenica nije kažnjavana.
7. Na temelju okrivljeničinog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je
utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u
izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
8.1. Materijalnom odredbom čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku
radnju vozilom, da ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge
sudionike u prometu ili imovinu.
8.2. Materijalnom odredbom čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka vozač dužan
uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu,
vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
8.3. Prekršajnom odredbom čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako
postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8.4. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna
nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom
propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9.1. Materijalnom odredbom čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na
mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, da je vozač
dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je
uzrokovao prometnu nesreću.
9.2. Prekršajnom odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako
drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge
stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto
prometne nesreće.
9.3. Prekršajnom odredbom čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovoga članka
izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od
najmanje šest mjeseci.
10. Pri izboru mjere kazni okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2.
Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao
olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenica primjerno držala u ovom postupku i
priznala počin prekršaja, što je mlađa punoljetnica i studentica koju uzdržavaju roditelji
te što do sada nije kažnjavana pa je okrivljenici primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog
zakona za djelo pod točkom a) utvrđena novčana kazna u propisanom fiksnom iznosu
od 260,00 eura, a za djelo pod točkom b) utvrđena propisana minimalna novčana
kazna u iznosu od 390,00 eura, a zatim joj je izrečena ukupna novčana kazna koja je
jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da je ista
primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, posebno
imajući u vidu okrivljeničino imovinsko stanje.
11. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona
izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine
izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. Budući da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, a koji predstavlja jedan od težih prometnih prekršaja, okrivljenici
je na temelju čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58.st.1.
Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim
vozilom. Kako je okrivljenica prekršaj počinila upravljajući osobnim vozilom, odnosno
motornim vozilom B kategorije, na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo joj je
izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. S obzirom na
dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice mišljenje je ovog suda da će se izricanjem
ove zaštitne mjere u njenom najkraćem trajanju od mjesec dana postignuti svrha
specijalne prevencije.
13. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju mjesec dana počinje teći od dana
izvršnosti presude (protekom roka za njeno dragovoljno izvršenje).
14. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3.
Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove
tužitelja - materijalni trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,54 eura i na
temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka
ovog Suda u iznosu 35,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u
okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i
imovno stanje okrivljenice.
Split, 18. travnja 2023.
Zapisničarka: Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.) Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenica i ovlašteni
tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se
podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog
suda u Splitu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike
Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici
Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć
